Una mañana de definiciones económicas fue la que se vivió en el seminario "Tres visiones: un país", organizado por Forvis Mazars y la Universidad Católica, en pleno barrio El Golf.
Es que la instancia tuvo como protagonistas a tres figuras claves de cara a la carrera presidencial: Luis Eduardo Escobar, representante económico de la candidatura oficialista de Jeannette Jara; Jorge Quiroz, del equipo del republicano José Antonio Kast; e Ignacio Briones, del comando de Evelyn Matthei, de Chile Vamos.
El evento fue el debut público de los dos primeros, que se sentaron juntos y conversaron sonrientes durante algunos segundos.
Ambos entregaron inesperadas definiciones y tuvieron un cruce por la regulación de los suelos. Quiroz, además, fue artífice de un incómodo momento, cuando se negó a seguir las instrucciones de la moderadora.
Las sorpresivas definiciones de Escobar
Quién más sorprendió a la audiencia fue Luis Eduardo Escobar. Al comienzo, el exasesor del Ministerio de Hacienda entregó los lineamientos del programa económico de Jara: impulsar el crecimiento, la inversión y el empleo; avanzar en equidad; y apuntar a la estabilidad macroeconómica.
Comentó que para lo primero es necesario aumentar el monto total de inversiones en US$7.500 millones al año y que, en relación a lo segundo, hay que solucionar problemas en pensiones, salud y educación. "Tenemos uno de los peores sistemas de educación comparado con el mundo desarrollado (...) el 10% mejor de nuestros estudiantes se compara con el 10% peor de lugares como Singapur", sostuvo.
Con respecto a la estabilidad macroeconómica, aseguró que desde la candidatura de Jara no se buscara reducir el gasto fiscal, sino que "racionalizar y redirigir", con el objetivo de "hacernos cargo de las tareas que el país exige, entre ellas, seguridad".
Pero los enunciados que más asombraron a los presentes fueron los relativos a las cifras de empleo, el número de ministerios, la regulación ambiental y las ONGs.
Es que, consultado sobre los 141 puestos de trabajo creados en un año -y que consideran parte del periodo en el que Jeannette Jara lideró la cartera- Escobar sostuvo que "efectivamente la cifra es un desastre. De eso no cabe ninguna duda". Añadió, en todo caso, que es un problema ligado al crecimiento.
En tanto, sobre los ministerios, criticó que fueran 25. "Los países más poderosos del mundo tienen, EE.UU. tiene, ¿cuánto? ¿Nueve, doce? ¿Cómo un presidente de la República va a dirigir una reunión de gabinete? ¿Dónde se ha visto 26 personas que tratan de ponerse de acuerdo? El sistema está fallido", aseguró.
Deslizó una crítica, además, al Sistema de Evaluación Ambiental (SEA). "Lo que hoy ocurre es que cualquier persona que tenga alguna queja respecto de algún tema que considera que afecta su visión de lo que debiera ser la protección ambiental puede judicializar el proceso (...) Cualquiera lo puede hacer, no hay criterios de representatividad, no hay ningún criterio que permita excluir alegatos que son extemporáneos", reprochó.
"Lo que hoy ocurre es que cualquier persona que tenga alguna queja respecto de algún tema que considera que afecta su visión de lo que debiera ser la protección ambiental puede judicializar el proceso
Luis Eduardo Escobar
"Y lo peor -añadió- es que es recursivo. Esta cuestión puede volver a repetirse varias veces. En Dominga eso ha ocurrido varias veces. En Valparaíso también ha estado ocurriendo (...) El puerto lleva 12 años tratando de aprobar las normas ambientales".
También tuvo palabras para las ONGs, criticadas en medio del foro por Igancio Briones, quien habló de "carteles medioambientales" y aludió a la importancia de que transparenten su financiamiento.
"Es muy importante que el país sepa cómo se están financiando las actividades que influyen sobre el comportamiento de la economía y de la política. Así como tenemos una ley de partidos políticos que obliga a los partidos políticos a presentar balances e informar al Servel de los gastos electorales, creo que es impresentable que hayan ONGs que nadie sabe cómo se financian", indicó Escobar.
"Se supone que están haciendo cosas que tienen que ver con el bienestar público, bueno, muéstrenos de dónde viene la plata, en qué se la gasta, si pagan o no pagan impuestos, etcétera. A mí me parece eso extremadamente razonable", puntualizó asimismo.
El incómodo momento de Quiroz
Jorge Quiroz también apuntó a tres ejes: remover regulaciones, ajustar significativamente el gasto público y reducir impuestos.
Sobre lo primero, el economista habló de una "maraña regulatoria", que el equipo pretende "remover sin complejos, con decisión, pero con pericia". Señaló que se trata de un asunto que tienen estudiado "punto por punto" y que no se trata de "puro voluntarismo".
En relación al segundo eje, indicó que "el gasto público tiene sofocado el mercado de capitales local, con tasas de interés muy elevadas y además es también causa de una cierta anomia general en la economía". Este concepto -el de anomia- lo ilustró con las irregularidades que han salido a la luz pública en el último tiempo.
"Cuando los chilenos ven que 13 mil funcionarios se van a jugar al casino mientras están con licencia médica (...) el país entero empieza a sufrir la anomia (...) cuando sepamos además que resultado de los sumarios no va a pasar absolutamente nada, se los aseguro, entonces tenemos un problema que va más allá del tema fiscal", aseveró.
Con respecto a la reducción de gravámenes, en tanto, comentó que el plan es bajar los impuestos corporativos desde el 27% al 20% durante la administración.
Quiroz también sorprendió a la audiencia. Es que consultado por la moderadora acerca de cómo se enfrentaría a "la calle" al sacar trabajadores y reducir ministerios señaló no haber hablado de "reducir ministerios"
"Sí, lo habló en una entrevista en El Mercurio", precisó ella. Quiroz respondió: "Bueno, esa es una aspiración muy mía". Y aclaro que lo había dicho antes de llegar al equipo.
"No hay ánimo de reducir ministerios, porque sabemos que no se pueden reducir los ministerios", explicó luego. Y agregó: "Una cosa es no reducir el ministerio y otra cosa es permitir que el ministerio siga gastando como está gastando".
"No hay ánimo de reducir ministerios, porque sabemos que no se pueden reducir los ministerios"
Jorge Quiroz
El momento más incómodo del foro, no obstante, se dio segundos antes, cuando Quiroz se negó a seguir las directrices de quien dirigía la palabra. Es que su homólogo, Luis Eduardo Escobar, al contar con su turno, quiso hacer un comentario sobre planteamientos de Ignacio Briones, quien lo había precedido. Pero la moderadora le solicitó dejar ese análisis para los minutos que estaban considerados para ello, lo que Escobar respetó. "Lo dejo para después", dijo. Y continuó con lo que le habían preguntado.
Luego llegó el turno de Quiroz, que también quiso opinar acerca de un plateamiento de Briones. "Van a tener después tiempo", advirtió la moderadora. "No, no, quiero referirme ahora", contestó él. "Jorge, sigamos el orden, por favor. Le dije lo mismo a Luis Eduardo y siguió muy obedientemente el orden", insistió ella.
Pero Quiroz hizo caso omiso. "No, es que él (Briones) se refirió exactamente a lo que yo dije y tengo que contestarle", dijo, ante una conductora que pareció incómoda.
El episodio recordó el tenso momento que vivió el candidato José Antonio Kast con la periodista Paloma Ávila en un foro en La Araucanía, cuando también se negó a respetar su tiempo asignado y le terminaron cortando el micrófono.
El cruce por edificios tipo "Estación Central"
Hacia el final del encuentro, Jorge Quiroz lanzó una idea: "Tú tomas la Ley General de Urbanismo y te prometo, le cambias dos tres frases e impides la potestad del municipio de fijar densidades e impides restringir altura cerca del metro y tienes un shock de productividad en Chile, mañana, vean el caso de Tokio".
"Tú tomas la Ley General de Urbanismo y te prometo, le cambias dos tres frases e impides la potestad del municipio de fijar densidades e impides restringir altura cerca del metro y tienes un shock de productividad en Chile"
Jorge Quiroz
El economista comentó que "los desarrolladores tienen que a veces hacer edificios y poner grandes departamentos de tres dormitorios que no se venden, para poder vender lo que pueden vender, que es de un dormitorio. O dos a lo más. No existe, como si existe con las avenidas, la obligación de que el municipio no puede restringir altura cerca del metro".
Minutos más tarde, Escobar dio su impresión sobre lo propuesto por el representante de Kast. Según señaló, eliminar "los límites de altura nos lleva a los desórdenes y a situaciones indeseables como las que hemos visto en Estación Central donde por la falta de un plano regulador se construyeron edificios de 45 pisos".
Pero Quiroz pidió no "caricaturizar".
"No he dicho que no haya planes comunales, obviamente. Cuando hablo de densidad estoy hablando de algo muy sencillo. El plan comunal, la ley, en general, Urbanismo y Construcción, da los instrumentos de constructibilidad, altura y densidad. Constructibilidad y altura dan el volumen. Y el volumen lo tiene que decir la comuna, porque es el paisaje urbano. Pero si los departamentos van a ser de uno, dos, un estudio, o de tres dormitorios, que lo vea el mercado", explicó.
"Ese es un primer paso -precisó-. Y el impacto en productividad es gigante porque tiene dimensiones macroeonómicas. Sencillamente estamos diciendo que la comuna, dentro de sus planes, no puede prohibir altura donde hay un metro, porque el metro cuesta US$100 millones el kilómetro".
