WASHINGTON.- Legisladores demócratas criticaron este miércoles al secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, por haber omitido el costo de la operación militar en Irak en su presupuesto de defensa de 401.700 millones de dólares para 2005.
Ante la comisión de servicios armados del Senado, Rumsfeld defendió la decisión de someter un presupuesto sin considerar el costo estimado de la ocupación, afirmando que era una práctica establecida que esos costos fueran financiados con complementos presupuestales aprobados posteriormente.
Las autoridades del Pentágono aseguraron que no anticipan pedir más fondos para la reconstrucción en Irak hasta el año que viene, después de las elecciones presidenciales del 2 de noviembre.
"No creo que yo sea el único alarmado por el costo significativo asociado con Afganistán e Irak que no está incluido en este presupuesto, y que esas transacciones fuera de libro son potencialmente peligrosas y engañosas", dijo el senador Jack Reed.
La senadora Hillary Clinton dijo que esperar hasta después de las elecciones para solicitar nuevos fondos era "inapropiado".
Los demócratas también la emprendieron contra Rumsfeld por utilizar poderes de emergencia para aumentar temporalmente el tamaño del ejército en unos 30.000 soldados, en lugar de solicitar un aumento formal de la tropa en el presupuesto de 2005.
El asunto es delicado, porque durante meses Rumsfeld había rechazado llamados para aumentar el tamaño del ejército para reducir la presión sobre los soldados.
Pero el general Peter Schoomaker, el nuevo jefe del Ejército, dijo al congreso la semana pasada que utilizará una autorización especial para aumentar el tamaño de su tropa durante tres o cuatro años, mientras reorganiza el ejército para crear más batallones listos para el combate con la misma cantidad de tropas.
"El pedido (de tropas), en mi opinión, no es temporal", dijo el representante Ike Skelton.
Rumsfeld reconoció que Irak había obligado a tensionar la fuerza y había generado la necesidad de aumentar la cantidad de fuerzas terrestres.
