WASHINGTON.- El jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, encaró hoy las críticas de legisladores al proyecto de presupuesto que destina muchos fondos para armamentos de alta tecnología, pero asigna escasos recursos para los soldados y sus equipos de combate.
El Presidente de EE.UU., George W. Bush, envió la semana pasada al Congreso un proyecto de presupuesto para el año fiscal 2005 que aumenta en un 7,1 por ciento el gasto militar y en un 9,7 por ciento el del Departamento de Seguridad Nacional.
"Cuanto más estudio este presupuesto más pienso que más se parece a un coro de pitos en la banda de la Infantería de Marina que a un presupuesto", dijo el representante demócrata David Obey, en una audiencia del Comité de Asignaciones de la cámara baja.
Los incrementos mayores en el proyecto de presupuesto del Pentágono remitido por Bush se producen en la adquisición de aviones y barcos, equipos de alta tecnología, el desarrollo de nuevos armamentos, y un sistema de defensa contra misiles balísticos que incluye radar y misiles interceptores.
"El Presidente ha pedido que el Congreso asigne 401.700 millones de dólares (para el Pentágono) en el período fiscal 2005 y, sin duda, esto es una gran cantidad del dinero de los contribuyentes", dijo Rumsfeld en la audiencia.
Agregó que "tales inversiones probablemente serán necesarias durante varios años dado que nuestro país está involucrado en una lucha que bien podría durar varios años".
"Nuestro objetivo es asegurar que nuestras fuerzas armadas sigan siendo las fuerzas mejor capacitadas y equipadas para el combate en el mundo", añadió.
El legislador demócrata Jack Murtha indicó que ha estudiado el proyecto de presupuesto y le preocupa que no haya "un incremento real de las asignaciones para el equipamiento de las tropas".
"Nuestros equipos son anticuados, tenemos todo tipo de problemas con la operación y el mantenimiento de los equipos", dijo.
Agregó que "sin embargo sólo se propone un aumento de 1.000 millones de dólares para el Ejército, y de hecho no hay dinero para los 20.000 ó 30.000 soldados adicionales que necesitaremos".
Desde que Rumsfeld llegó al Pentágono en enero de 2003 se ha hablado de la reestructuración de las fuerzas armadas estadounidenses en brigadas ligeras, de rápido desplazamiento y un abrumador poder de fuego gracias a la tecnología avanzada.
"Pero yo no veo en este presupuesto el dinero para esas brigadas", dijo Murtha. "No veo dinero para la reestructuración".
"El Presidente (Bush) dice que es un Presidente para la guerra, pero éste no es un presupuesto para la guerra, no hay dinero para la guerra, no hay recursos para proteger a nuestros soldados", agregó el legislador.
"No tenemos siquiera dinero para agregar blindaje a nuestros vehículos, y la mayoría de los soldados heridos o muertos en Irak ha sido alcanzada en los vehículos", señaló Murtha.
El Gobierno de Bush recurrió el año pasado a una partida extraordinaria de 87.000 millones de dólares para la ocupación y estabilización de Irak y Afganistán.
Además ha calculado que este año deberá pedir por lo menos otros 50.000 millones de dólares extras.
Obey dijo que "Estados Unidos tiene un problema grave de credibilidad, con nuestros aliados, con el Congreso mismo cuando pasamos revista a numerosas acciones del gobierno".
"Este presupuesto se suma al problema de credibilidad del gobierno porque no es un presupuesto completo", agregó. "Antes de la guerra se nos dijo que no podríamos saber cuánto costaría porque esos costos eran desconocidos".
"Y ahora que ya nos metimos en la guerra y experimentamos las consecuencias, se nos sigue diciendo que los costos para los próximos meses son desconocidos", por lo cual el gobierno recurrirá al pedido de una asignación complementaria, se quejó Obey.
"Eso corrompe totalmente el debate en el Congreso acerca de la naturaleza y forma del presupuesto", señaló. "No nos da información suficiente para que tomemos decisiones inteligentes".
