LONDRES.- La invasión a Irak en marzo del año pasado, encabezada por Estados Unidos, no fue legal en términos de la resolución 1441 y anteriores resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas, aseguró el ex jefe de inspectores de armas de la ONU para Irak, Hans Blix, en una entrevista de prensa publicada hoy.
"No acepto el argumento de que la guerra estuviera legalizada a causa de la violación de resoluciones anteriores por parte de Irak", dijo Blix al diario británico "The Independent".
El diplomático sueco insistió en que, para que la guerra contra Irak fuese legal, se debería haber aprobado una segunda resolución que autorizara explícitamente el uso de la fuerza.
Aunque reconoció el argumento de que Irak posiblemente hubiese roto el cese del fuego al violar las resoluciones adoptadas desde 1991, Blix explicó que la "propiedad" de las resoluciones seguía en manos del conjunto de los 15 países miembros del Consejo de Seguridad, y no de algunos países individuales.
"El Consejo de Seguridad era una de las partes del cese del fuego, no el Reino Unido y Estados Unidos como países individuales, por lo que es el Consejo el que tiene la propiedad del cese de fuego, según mi interpretación", señaló el ex inspector de armas.
En la entrevista, Blix niega que el Primer Ministro británico, Tony Blair, debería dimitir debido a que no se han encontrado armas de destrucción masiva en Irak, cuya supuesta existencia fue el argumento central para justificar la guerra. Sin embargo, sí admite que tanto Blair como el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, han perdido credibilidad a consecuencia de esta controversia.
