WASHINGTON.- El departamento de Justicia de Estados Unidos difundió el viernes un nuevo memorando para reemplazar un documento polémico que resalta cómo evitar la violación de los estatutos terroristas estadounidenses e internacionales mientras se interroga a los prisioneros.
En un memorando fechado el 30 de diciembre, difundo el viernes en la madrugada, el departamento dio marcha atrás a un documento de agosto del 2002 que decía que sólo no se permitían los tipos de torturas más severos, bajo los acuerdos internacionales y estadounidenses contra la tortura.
El nuevo documento es más amplio en su definición de lo que podría considerarse tortura, y por lo tanto de lo que no es aceptable bajo la ley estadounidense y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura.
El nuevo memorando fue difundido en un feriado federal en Estados Unidos, sólo una semana antes de que el asesor legal de la Casa Blanca, Alberto Gonzales -a quien se le dirigió el documento de agosto del 2002- aparezca ante el Senado para una audiencia de confirmación. Gonzales fue nominado por el presidente George W. Bush para ser el nuevo Procurador General.
El memo de agosto del 2002 fue retirado y se escribió uno nuevo después de la protesta pública a mediados de año, cuando se hizo público éste y otros documentos relacionados con el interrogatorio y tratamiento de los prisioneros iraquíes y de la red Al Qaeda.
Bush dijo que nunca había ordenado la tortura, pero documentos secretos difundidos en junio mostraron que los métodos de interrogación aprobados para ser usados en la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo en Cuba, donde están encarcelados los prisioneros de la guerra estadounidense contra el terrorismo, incluyó una vez el uso de perros para provocar miedo.
El nuevo documento, redactado por la Oficina de Asesoría Legal pero dirigido al viceprocurador general, James Comey, reconoció que había problemas con el memo de agosto que diseccionó la definición de tortura.
Bajo la ley internacional, tortura se define como un acto que tiene la intención específica de infligir dolor severo físico o mental o sufrimiento.
En particular, el memo del 30 de diciembre está en desacuerdo con la declaración de que dolor “severo” bajo el estatuto de terrorismo estaba limitado al dolor “equivalente en intensidad al dolor que acompaña heridas físicas serias, como fallo de un órgano, deterioro de la función corporal, o incluso la muerte”.
El nuevo documento también discrepó de que dolor “severo” está limitado al dolor “agudo y agonizante”.
Tampoco está de acuerdo con la discusión detallada en el memo de agosto que define el significado preciso de “intención específica”.
