WASHINGTON.- La Casa Blanca estudia realizar cambios en los tribunales militares especiales que juzgarán a los acusados de terrorismo detenidos en la base naval de Guantánamo (Cuba), para dar más derechos a los acusados, se informó hoy.
Los cambios, que se deben a las crecientes críticas que el actual sistema ha recibido de tribunales federales, organizaciones de derechos humanos y gobiernos de otros países, prohibirían confesiones obtenidas con tortura y colocarían a jueces más independientes al frente de las llamadas "comisiones militares".
En general, las llamadas "comisiones militares" en la jerga del Pentágono ofrecerían más derechos para los acusados, en la línea de cómo funcionan actualmente los tribunales militares normales, indicó una información del diario "The New York Times".
Añade que el plan de reforma, contenido en un documento de más de 200 páginas que ha estado circulando entre abogados del Departamento de Defensa, cuenta con la firme oposición del vicepresidente estadounidense, Dick Cheney, y sus colaboradores, que se han opuesto a hacer cambios a no ser que los tribunales obliguen a hacerlo.
"Hay un número de gente que quisiera hacer cambios", según indicó un funcionario del Pentágono, que añadió que Cheney "todavía sigue dirigiendo buena parte de esto".
El diario cita en concreto una reunión entre altos cargos de diferentes departamentos del Gobierno que tuvo lugar este mes de marzo para discutir posibles modificaciones, y en la que el principal asesor legal de Cheney, David Addington, dijo que "no necesitamos hacer cambios en las comisiones" militares.
El Presidente George W. Bush autorizó la creación de las "comisiones militares" en noviembre de 2001 como respuesta a los atentados terroristas del 11 de septiembre de ese año, pero hasta ahora no ha comenzado ningún proceso, y sólo un puñado de detenidos en Guantánamo han sido acusados formalmente.
El proceso quedó bloqueado cuando, en noviembre pasado, un juez federal de Washington señaló que estas comisiones no podían juzgar a un acusado, Salim Ahmed Hamdam.
Según la decisión de ese juez, las normas establecidas -que impiden a los acusados acceder a evidencias contra ellos o les excluyen de algunos procedimientos- el hecho de que los detenidos no fueron amparados por la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra son "contrarios" a los estándares de los tribunales civiles o militares de EE.UU..
