Otero: Suprema debe investigar cómo trascendió fallo

El abogado y ex senador de Renovación Nacional señaló que los acuerdos de los tribunales se adoptan en forma privada, por lo que al trascender a la opinión pública "se ha violado una regla expresa, que es la del artículo 81 del Código Orgánico de Tribunales, que así lo establece".

24 de Mayo de 2000 | 11:54 | Orbe
Noticias relacionadas
  • Insulza: Gobierno no puede comentar trascendidos sobre el desafuero
  • Hernán Alvarez: No me siento presionado
  • Longueira: Eventual desafuero confirma "presión política inaceptable"
  • Bombal calificó de "sorprendente" trascendidos sobre desafuero
  • Presentan querella 109 contra Augusto Pinochet
  • Próxima semana sería dado a conocer fallo sobre desafuero
  • Gobierno desmiente filtración de fallo de desafuero
  • Defensa de Pinochet anuncia que apelará
  • Demencia senil es un eximente para liberar a Pinochet
  • Caso Pinochet

  • SANTIAGO.- El abogado y ex senador de Renovación Nacional (RN) Miguel Otero estimó imprescindible que la Corte Suprema inicie una investigación tendiente a esclarecer la forma en que se filtró a la prensa el supuesto resultado del fallo del pleno de ministros de la Corte de Apelaciones que habría decidido, según las cifras que se barajan, por 13 votos a favor y 9 en contra desaforar al senador vitalicio Augusto Pinochet.

    En declaraciones a radio Agricultura, el jurista señaló que los acuerdos de los tribunales se adoptan en forma privada, por lo que al trascender a la opinión pública "se ha violado una regla expresa, que es la del artículo 81 del Código Orgánico de Tribunales, que así lo establece".

    "En mi opinión, la Corte Suprema debiera iniciar una investigación seria porque no es posible que un fallo de esta repercusión, con las consecuencias que esto trae, pueda ser divulgado antes de que se haya firmado", dijo Otero, advirtiendo que la decisión de los ministros de la Corte de Apelaciones no está totalmente fijada mientras cada uno de los integrantes no la respalde a través de su firma.

    En ese sentido, dijo que de acuerdo al artículo 85 del código orgánico, "se entenderá terminado el acuerdo cuando se obtenga mayoría legal sobre la parte resolutiva del fallo y sobre un fundamento, a lo menos, en apoyo a cada uno de los puntos de que dicho fallo comprenda". Posteriormente, Otero dijo que se procederá a nombrar a un ministro redactor del voto de mayoría, designación que deberá ser notificada a las partes y debe quedar constancia en el expediente.

    Al respecto, explicó que ello "no significa que el fallo haya sido determinado, sino que significa que hay un acuerdo que hay que empezar a redactar. Si en la redacción no hay acuerdo, incluso los ministros pueden cambiar su opinión y su voto hasta que el fallo esté definitivamente firmado".

    Destacó que "ha habido muchos casos en que ha habido rumores de un acuerdo y resulta que cuando se firma el acuerdo, éste ha sido totalmente distinto".

    "Aquí se ha adelantado una resolución judicial que aún no existe jurídicamente. Se ha violado una norma expresa del código en cuanto a que los acuerdos de las cortes son privados y, evidentemente, quien ha incurrido en la violación de esta norma debe ser sancionado drásticamente por los tribunales de justicia. Para ello, debería hacerse una investigación para saber quién, cómo y cuándo dio esta noticia, cómo se filtró esta noticia y lo que es más grave se dice el número de ministros que están por uno u otro lado", sentenció.
    EL COMENTARISTA OPINA
    ¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
    Comentaristas
    Más me gusta
    Más comentarios
    Más seguidores