Abogado Barros dice que desafuero de Pinochet es perfecto empate

El abogado Fernando Barros indicó que el fallo de la Corte Suprema que desaforó al senador vitalicio Augusto Pinochet, "se desarma en su mayoría contundente" cuando entra al análisis de la posible figura delictiva o tipo de crimen en que se fundan las sospechas de que el parlamentario hubiera tenido alguna participación en los hechos analizados.

16 de Agosto de 2000 | 11:00 | ORBE
SANTIAGO.- El abogado Fernando Barros indicó que el fallo de la Corte Suprema que desaforó al senador vitalicio Augusto Pinochet, "se desarma en su mayoría contundente" cuando entra al análisis de la posible figura delictiva o tipo de crimen en que se fundan las sospechas de que el parlamentario hubiera tenido alguna participación en los hechos analizados.

En conversación con radio Agricultura, el profesional afirmó que "la verdad es que no estamos frente a un 14 a 6, sino que en los aspectos de fondo hay un verdadero empate entre los ministros".

Añadió que en el tema del "secuestro permanente hay tres ministros que conforman la mayoría y que concluyen categóricamente que es absurdo sostener que estamos frente a una figura de secuestro, ya que se trata de personas que están fallecidas".

En este caso, indicó que estos tres ministros dicen que no hay posibilidad de hablar del senador como autor inductor, "sino que a lo más podríamos hablar de una suerte de encubrimiento por cuanto fue informado de estos antecedentes y no adoptó las medidas del caso".

Barros señaló como otro de los aspectos "más graves" del fallo el tema de las sospechas, dado que hace pretender que en algunas expresiones contenidas en un libro del senador Pinochet respecto de la verticalidad del mando en la carrera militar, "hay un vínculo que no existe, que no se logra encontrar en el fallo".

Explicó que este vínculo se encuentra en la resolución cuando señala que "dada la verticalidad del mando, y las responsabilidades del general Arellano, el senador Pinochet tiene que tener algún grado de vinculación".

En este sentido, el profesional explicó que esta parte del fallo olvida que el general Arellano está siendo recién sometido a proceso por este tema. "Aquí no hay una sentencia que haya condenado y que dé por ciertos los hechos que se le imputan al general Arellano", recalcó.

El profesional argumentó indicando que "la conclusión del informe Rettig indica que en la misión encomendada al general Arellano no se hablaba de ejecuciones sin proceso, e indica que este informe dice textualmente que "el mensaje del delegado en viaje contenía una referencia expresa a facilitar el derecho a defensa de los procesados, destacándose un relativo respeto de los marcos jurídicos".

Con esto, indica Barros, "se toma sólo lo odioso de algunos testimonios y en definitiva se pretende establecer una suerte de responsabilidad del senador Pinochet, con un elemento muy grave donde hay ministros que dan por sentada la responsabilidad y culpabilidad del general Arellano".
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores