Defensa de Correa Bulo presenta descargos ante acusación

El abogado Emilio Pfeffer señaló que "hemos planteado una cuestión previa fundada en el hecho de que la Cámara carece de competencia para arrogarse a conocer y juzgar hechos que ya han sido ponderados por la excelentísima Corte Suprema, por lo que no puede emitir un nuevo pronunciamiento".

05 de Septiembre de 2000 | 20:42 | UPI
VALPARAÍSO.- Los abogados que representan al ministro de la Corte Suprema Luis Correa Bulo ante la comisión especial que analiza la admisibilidad de la acusación constitucional presentada por diez diputados de derecha en su contra, presentaron hoy los descargos del magistrado, centrándose en la incompetencia de la Camara Baja para juzgar hechos que ya han sido evaluados por el máximo tribunal.

El abogado Emilio Pfeffer señaló que "hemos planteado una cuestión previa fundada en el hecho de que la Cámara carece de competencia para arrogarse a conocer y juzgar hechos que ya han sido ponderados por la excelentísima Corte Suprema, por lo que no puede emitir un nuevo pronunciamiento".

De esta manera, los profesionales Pfeffer, Luis Valentín Ferrada y Luis Correa Bluas, plantean que el líbelo resulta antes que nada inadmisible, además que "se han desvirtuado todos y cada uno de los cargos porque no hay mérito alguno, no hay ningún antecedente que permita dar por acreditadas las imputaciones que se le formulan".

Respecto a un supuesto tráfico de influencias del que se acusa al magistrado, Pfeffer señaló que "es un verdadero invento que se ha hecho, porque hasta ahora ninguno de los acusadores ha señalado quien es el influenciado. Pedimos en esta materia que las facultades constitucionales se ejerzan en forma prudente, con seriedad y desgraciadamente no se observa esto en el líbelo acusatorio".

Agregó que "estamos absolutamente sorprendidos de que se afirme con tanta liviandad que hay abogados que se dedican al narcotráfico o que hay influenciados y que no se señale quiénes son, aquí no podemos sacar la suerte con estas materias, esperamos más seriedad en las afirmaciones".

Los abogados consideraron que la resolución de la Corte Suprema al analizar los antecedentes del magistrado, funcionan como un fallo en términos legales. "No podría interpretarse de otra manera, porque de lo contrario significaría que la Corte Suprema queda subordinada a lo que puedan plantear 10 honorables diputados cuando formulan acusaciones contra sus ministros".

En la oportunidad solicitaron que se cite a declarar al ex ministro Adolfo Bañados y a un grupo de profesores de derecho constitucional y derecho procesal para dilucidar si le corresponde o no a la Cámara juzgar un caso que antes fue resuelto por la comisión de ética de la Suprema.

Tras esta presentación, la comisión especial tiene un plazo de seis días hábiles para citar personas, recabar antecedentes y redactar el informe que corresponderá votar a más tardar el próximo miércoles 13 a la cámara de diputados.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores