SANTIAGO.- La Sexta Sala de la Corte de Apelaciones dejó en acuerdo el fallo respecto de la apelación presentada por el ex director económico y administrativo de la Universidad de Chile, Armando Álvarez, a la encargatoria de reo de la que fue objeto el viernes de la semana pasada en el caso MOP-Ciade.
El tribunal dejó en acuerdo además el pronunciamiento de la solicitud de revocatoria presentada en favor del ex analista presupuestario del MOP, Iván Pastén.
El Tribunal, no obstante, decidió otorgar la libertad a Pastén, quien hasta hoy permanecía detenido, puesto que se entregó a la Justicia una vez que la Corte les otorgó la libertad provisional a los otros procesados en el caso.
Ambos fueron encausados el viernes pasado por el juez del Séptimo Juzgado del Crimen, Alejandro Rivera, en el marco de la investigación por un contrato irregular firmado entre el MOP y el Ciade, mediante el cual se pagaron sobresueldos a 13 Seremis.
Álvarez fue procesado como coautor del delito de malversación de caudales públicos y Pastén como autor del delito de fraude al fisco.
Ante el Tribunal presentaron sus argumentos el abogado Alfredo Morgado, en representación de Álvarez, Jaime Jansana en defensa de Iván Pastén, y Víctor Hugo Rojas por el Consejo de Defensa del Estado.
Una vez terminada la jornada de alegatos, a las 13:40 horas, Morgado señaló que su argumento se centró en que no está justificada la existencia de un delito y que no existen presunciones fundadas sobre la participación de Álvarez en la malversación de caudales públicos que se le imputa.
El profesional destacó además, la importancia del fallo que emitirá la Sala, puesto que a su juicio no sólo va a beneficiar a los otros encausados, sino que también "va a trazar el destino de muchos otros funcionarios públicos no sólo del MOP, sino que también de otros ministerios".
El abogado Jansana, en tanto, sostuvo que los funcionarios públicos "no cometen delito toda vez que dan cumplimiento a las políticas fijadas por la ley de presupuesto".
Agregó además, que en todos aquellos casos que no se verifica perjuicio económico para el Estado, sino un beneficio "no puede imputarse la calificación jurídica de fraude al Fisco".
El Tribunal, estuvo conformado por los ministros Jorge Dahm, Amanda Valdovinos y el abogado integrante Ángel Cruchaga.
La Corte analizó hoy estas dos apelaciones debido a que fueron las primeras que se presentaron el martes pasado. Durante la próxima semana deberán ser revisadas las apelaciones de los 13 Seremis, la de Nassir Sapag y su esposa Cristina Bonilla y la de los también procesados Michael Basch y Leonardo Sánchez.
