EMOLTV

Diputados consideran improcedente acusación contra gobernador de Valparaíso

Las conclusiones y recomendaciones de la Comisión que análizó la acusación contra Iván de la Maza hecha por un grupo de parlamentarios UDI serán conocidas por la Cámara Baja el martes 13 de enero.

09 de Enero de 2004 | 14:17 | El Mercurio en Internet
VALPARAÍSO.- La Comisión de la Cámara de Diputados que analizó la acusación constitucional contra el Gobernador de Valparaíso, Iván de la Maza, rechazó por tres votos contra uno avalar la propuesta.

Las conclusiones y recomendaciones del análisis serán conocidas por la Sala el martes 13 de enero, a partir de las 11 de la mañana.

Los diputados Carolina Tohá, Eduardo Saffirio y Sergio Ojeda rechazaron la iniciativa presentada por un grupo de parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente. El voto a favor fue de Iván Norambuena.

La presidenta de la Comisión, Carolina Tohá, expresó que tras un exhaustivo examen se puede concluir que no es posible establecer responsabilidades atribuibles al Intendente (S), Iván De la Maza, por el vertimiento de aguas pre tratadas al mar en tres sectores de Playa Ancha, el pasado 2 de diciembre.

La autoridad sólo coordinó las reuniones en que se informó a otros servicios públicos y en que participaron la Dirección de Vialidad, Esval y el Servicio de Salud agregó la congresista.

A su vez, añadió que las responsabilidades constitucionales son muy estrictas y precisas. "En el caso de algunas autoridades son responsables o susceptibles de acusación por violar la Constitución o la ley. En el caso de los Intendentes, sólo son acusables por violar la Carta Fundamental, lo que no se produjo en este caso”.

Respecto a la suplantación de autoridad, la diputada Tohá explicó que esta causal fue presentada por los acusadores con posterioridad al libelo original, es decir como una idea complementaria.

Pese a ello, la comisión se pronunció y llegó a la conclusión que no existe suplantación de funciones. "De existirlas el Intendente debió asumir tareas de la Dirección de Vialidad o de la empresa que realizó las obras, o bien tendría que haber suplantado labores desde los órganos de fiscalización, es decir, desde la autoridad marítima o desde el Servicio de Salud. Además, existen antecedentes que señalan que la autoridad provincial no habría presionado para evitar los sumarios sanitarios respectivos" indicó la legisladora.