SANTIAGO.- El ministro de fuero Juan González decidió elevar al pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago los antecedentes reunidos sobre la petición de desafuero en contra de la diputada de Renovación Nacional (RN) Pía Guzmán.
"Los antecedentes se van a elevar, eso sí que hay una diligencia que tenemos pendiente así que por eso se resolvió que en su oportunidad se elevaría, vale decir una vez cumplida esa diligencia", afirmó el magistrado.
La diligencia a la que se refiere el juez González es la ratificación de una declaración de un periodista, que fue tomada en el Departamento Quinto de Investigaciones.
Una vez que se concrete este trámite y se eleve la solicitud al tribunal de alzada, que según adelantó González se podría efectuar este mismo viernes, el tribunal deberá resolver si deja o no sin fuero a la parlamentaria para que pueda ser eventualmente juzgada en el marco de la querella por injurias y calumnias presentada por la UDI en su contra.
El abogado de la UDI, Cristián Letelier, confirmó que el viernes fue presentada la petición de desafuero y que hoy el magistrado la había aceptado.
"El señor ministro ha resuelto como se pide, por lo tanto va a elevar próximamente esos antecedentes al Pleno para que se pronuncie", declaró.
Tanto Letelier como Gabriel Zaliasnisk aseguraron que el tiempo de la diputada para disculparse se acabó y que ahora llegarán hasta las últimas consecuencias. Sin embargo, el abogado Claudio Feller, quien representa a Guzmán, manifestó su confianza en que la Corte rechazará los antecedentes.
La parlamentaria denunció el pasado 10 de octubre que dos parlamentarios de la Alianza por Chile y uno de la DC estaban vinculados con la red de abusos sexuales contra menores liderada por Claudio Spiniak, lo que motivó la acción legal del gremialismo.
Los ministros que conforman la Corte de Apelaciones deberán determinar si existió el ánimo de injuriar en las palabras de la diputada para configurar el delito.
Según fuentes judiciales, podrían enfrentar distintas posturas en torno a este punto. Por un lado, algunos de los magistrados considerarían que sí existió el ánimo de injuriar por el solo hecho de mencionar a dos instituciones: la Alianza por Chile y la DC.
Para otros, en cambio, se configuraría el delito cuando ella guardo silencio al ser consultada directamente por un periodista de la radio Biobío, quien le mencionó los nombres de los involucrados.
Algunos de los ministros podrían entender como ánimo de injuriar el hecho de que la parlamentaria mencionó a otras personas el nombre de los afectados, lo que fue determinante en su difusión.
Pero también es posible que prime la posición más purista que determine que ella no cometió delito al no dar los nombres públicamente para que se difundieran.
En un escenario diferente, el pleno podría rechazar su desafuero y solicitar nuevas diligencias.
