Lea la resolución del PlenoLea la carta de la ministra Gloria Ana ChevesichLea el resumen del informe de Juica
La ministra no podrá seguir comentando sus investigaciones.
SANTIAGO.- Tal como se esperaba, la Corte Suprema dio por cerrado el polémico capítulo de las presuntas presiones y filtraciones producidas en el caso MOP y determinó no aplicar sanciones aunque sí emitió recomendaciones al presidente del máximo tribunal, Marcos Libedinsky, y a la ministra Gloria Ana Chevesich.
En una resolución de cinco carillas
la Suprema sostiene que resolvió "hacer presente a su presidente la conveniencia de no llevar a cabo en el futuro actuaciones como las analizadas en la referida investigación sin contar previamente con la conformidad del tribunal".
Asimismo, recomienda a la ministra Chevesich "abstenerse de formular declaraciones respecto de diligencias que ordene o pueda disponer en el proceso que instruye en el 17 Juzgado del Crimen de Santiago".
El Pleno tomó la determinación luego de una reunión de una hora y media esta mañana, donde afinaron los detalles de la resolución decidida en la extensa jornada de ayer, donde se terminó de revisar el informe entregado por el ministro Milton Juica sobre las presuntas presiones y filtraciones que se habrían producido en el marco de la investigación de Chevesich.
Ni presiones ni filtraciones
Tras la discusión del informe de Juica,
los 14 ministros que analizaron el caso concluyeron que la ministra Chevesich "no recibió ningún tipo de presiones expresas o tácitas de personas o autoridad alguna" en la causa que instruye.
El tribunal consideró además "desafortunadas" las reuniones que el ministro Libedinsky sostuvo con la jueza para plantearle sus inquietudes respecto de la marcha del proceso, así como también la audiencia que concedió al abogado Luis Ortiz Quiroga acerca del retiro de una presunta recusación o queja en contra de la jueza.
El Pleno consideró que pese a los propósitos, tales encuentros fueron negativos para el Poder Judicial, así como también las posteriores actuaciones de Libedinsky.
El Pleno de ministros acordó también que no se comprobó responsabilidad alguna de la ministra Chevesich en las informaciones de prensa sobre diligencias decretadas o por decretar en el proceso que dirige "sin perjuicio de haber sido imprudente su actuación al adelantar opinión y dar explicaciones acerca de actuaciones sumariales que eventualmente estimaba debían producirse".
La Corte Suprema acordó además desestimar la queja disciplinaria presentada contra la jueza por Joel Muñoz Berríos por considerar que carece de fundamentos.
Muñoz es publicista y ha sido interrogado en la causa que lleva Chevisich. Acusó en el recurso de queja a la ministra Chevesich de filtrar aspectos del sumario que lo afectaban "en concomitancia con determinado medio de prensa".
| Fuerte voto de minoría |
Marcos Libedinsky
No obstante que el presidente del máximo tribunal salió ileso de este episodio judicial, sí hubo ministros que estuvieron por llamarle la atención a Libedinsky por su actuación con la ministra Chevesich.
El ministro José Luis Pérez consideró que las actuaciones del presidente de la Suprema fueron "imprudentes y desafortunadas", principalmente en referencia a la visita hecha en 2003 por el magistrado a la jueza del caso MOP, así como la invitación que le hizo para acudir a su residencia en febrero de este año.
A juicio de Pérez, las situaciones descritas "constituyen una intromisión indebida en la relación que debe existir entre un ministro, actual presidente de esta Corte, y un magistrado de inferior rango".
Pérez sostiene que las intervenciones de Libedinsky constituyen un principio de "presión indebida".
Respecto de la ministra Chevesich, el magistrado Pérez fue de la opinión de no considerar sus actuaciones como imprudentes y poco criteriosas puesto que a su juicio, cuando la jueza se refirió al interrogatorio al Presidente Lagos "sólo se limitó a contestar preguntas de los periodistas".
El ministro Pérez se refirió además del abogado y ex ministro de Estado Juan Agustín Figueroa. El Supremo estuvo por rendir al Consejo General del Colegio de Abogados las actuaciones del profesional para que esa instancia analice si existen infracciones del código de ética con motivo de la solicitud hecha por Figueroa en relación con la libertad provisional de Carlos Cruz.
A juicio de Pérez, ese hecho podría configurar una presión indebida puesto que no tiene el patrocinio de poder de Cruz en la causa, y actualmente es ministro en tribunal constitucional.
En tanto, los ministros José Benquis y Jorge Rodríguez estuvieron por aplicar una medida disciplinaria al ministro Libedinsky porque a su juicio éste incurrió en actuaciones o conductas "que de algún modo han importado inmiscuirse indebidamente en el libre e independiente desempeño que en ámbito de su competencia corresponde a la ministra Chevesich".
Benquis sostuvo además que las actuaciones de Libedinsky, de pública notoriedad, "han contribuido a desmejorar la imagen pública e institucional y no le son excusables desde que aquél es integrante a partir de su inicio del comité de ética del Poder Judicial que actualmente preside". |
