SANTIAGO.- El abogado Hernán Montealegre, quien representa a Gema Bueno, acusó al presidente de la UDI, Jovino Novoa, de entregar una versión que no se ajusta a la realidad respecto de dónde se encontraba cuando la testigo clave lo acusa de haber abusado sexualmente de ella.
El profesional explicó que hay una declaración en la que el parlamentario asegura que estuvo con custodia de Carabineros entre septiembre de 1998 y mayo de 1999, fecha en que ella lo involucra en estos actos ilícitos, pero que el resguardo policial fue en realidad entre el 2 de mayo de 1999 y el 5 de junio de 2000.
En conversación con radio Universo, Montealegre relató que hay una declaración de Novoa que trata del período en el que Gema Bueno acusa al senador Novoa de haber abusado de ella, cuando ella tenía 15 años, y que oscila entre fines de 1998 y principios de 1999.
Al ser consultado al respecto, "el señor Novoa dijo que en realidad no era posible que él hubiese incurrido en algo así, porque desde que Pinochet fue detenido en Londres, en septiembre de 1998 y hasta mayo de 1999, dice él que estuvo con una escolta de Carabineros que sabía exactamente lo que yo hacía, de tal manera que no era posible que en ese período 'yo hubiese tenido siquiera la posibilidad de ir a la casa del Arrayán a cometer los hechos de los cuales se me acusan'".
Sin embargo, el jurista afirmó que el senador "mintió porque no tuvo escolta en el período que dice. La escolta que tuvo el señor Novoa y eso lo probé yo ayer en los tribunales, leyendo el informe de Carabineros, exactamente fue entre el domingo 2 de mayo de 1999 al lunes 5 de junio del 2000, de tal manera de que la coartada que quiso buscar Novoa (...) es falsa".
Además señaló que cuando pida el anunciado desafuero del parlamentario, "voy a hacer una investigación a fondo, sobre lo que este hombre hizo en este período, que ya sabemos hoy día que es falso que estuvo con una escolta policial".
Respecto a las declaraciones del abogado de la UDI Gabriel Zaliasnik, quien calificó de "kafkiano" el escenario judicial que surgió en torno al caso Montaje, señaló que él tendría que explicar qué entiende por kafkiano, ya que a su juicio han sido resoluciones bastante claras y lógicas.
A su juicio, esto no tiene nada de kafkiano, "aquí lo que estuvo claro es que la jueza Domínguez se inmiscuyó en un proceso que no le correspondía y eso lo dije desde que ella dictó su resolución y se puso a tomar una determinación de un eventual falso testimonio de Gemita Bueno, respecto al cual ella no tenía los antecedentes para fallar".
