| Operación Cóndor |
Como "Operación Cóndor" se denomina a la coordinación de los servicios de información de los regímenes militares del Cono Sur en la década de los setenta, organización en la que la Dirección de Inteligencia Nacional (Dina) tuvo un rol protagónico.
Según el informe Rettig, en la coordinación participaron Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil. También se ha sumado a Bolivia, por datos posteriores.
En 1975 el operativo logró cierta formalidad con la convocatoria del entonces director de la Dina, general (r) Manuel Contreras, a sus pares en la región.
Un caso emblemático, considerado como el inicio de la Operación Cóndor, es el asesinato del ex Comandante en Jefe del Ejército, general (r) Carlos Prats, y su esposa, Sofía Cuthbert, en Buenos Aires, en 1974.
En Chile, el juez Juan Guzmán encabeza la investigación desde 1998, cuando un grupo de abogados se querelló por la desaparición de cientos de chilenos que fueron arrestados en los países vecinos desde 1973 en adelante.
La instancia es investigada también por el juez español Baltazar Garzón y el magistrado argentino Rodolfo Canicoba. |
SANTIAGO.- Por más de tres horas se extendió esta mañana el Pleno de la Corte Suprema en el que se efectuaron los alegatos para que el tribunal decida si ratifica o revoca el desafuero al que fue sometido el general (r) Augusto Pinochet por su presunta responsabilidad en la denominada "Operación Cóndor".
La jornada concluyó pasada las 13:00 horas y los ministros decidieron tomar una decisión mañana en un Pleno que comenzará a las 9:00 horas.
En la sesión, los 17 magistrados que hoy integraron el tribunal, escucharon un resumen de la causa N° 2966-2004, que efectuó el relator de pleno Juan Cristóbal Mera, en 30 minutos, para luego dar paso a los alegatos de las partes involucradas.
El primero en intervenir fue el abogado Ambrosio Rodríguez, quien representa a los defensores del ex gobernante.
En su alegato, Rodríguez presentó una carta escrita por la periodista que entrevistó a Pinochet para un canal de televisión de Miami, en la que sostiene que el ex gobernante mostró dificultad para recordar algunos hechos y a ratos se olvidaba de ciertas cosas, lo que requirió un gran trabajo de edición para emitir el reportaje.
El abogado argumentó que no se reúnen los requisitos para desaforar al ex Mandatario y dijo que la declaración de éste ante el ministro Sergio Muñoz por las cuentas en Estados Unidos fue un acto voluntario que no significa que esté capacitado para enfrentar un debido proceso.
Además, recordó el fallo de la Corte Suprema del 1 de julio del 2002, que sobreseyó a Pinochet debido a su salud mental, y declaró que la coordinación entre gobiernos es normal para enfrentar objetivos comunes, rebatiendo así uno de los argumentos usado por la Corte de Apelaciones para desaforarlo.
"Lo que es el tema principal es el valor de la sentencia de julio de 2002 de la Corte Suprema", destacó Rodríguez.
Luego de un break de 15 minutos, se dio inicio a los alegatos de los querellantes con la argumentación del abogado Francisco Bravo. Tras él, intervinieron los también acusadores Eduardo Contreras, Juan Subercaseaux, Juan Pavín, Hiram Villagra y Hugo Gutiérrez.
La sesión de hoy estuvo presidida por el ministro Hernán Álvarez García, debido a que Marcos Libedinsky fue recusado amistosamente por la defensa del ex Comandante en Jefe del Ejército debido a la cercanía que tuvo con Jacobo Stoulman y Matilde Pesse, ambos presuntos detenidos desaparecidos en mayo de 1977 en el marco del operativo.
Tampoco estuvieron los magistrados Eliodoro Ortiz, Jorge Medina y Nibaldo Segura.
Entre los puntos que los magistrados deberían considerar figura un informe elaborado por tres psiquiatras que analizaron la actuación de Pinochet en la entrevista que concedió a un canal de televisión de Miami. En el documento, entregado ayer al tribunal por el abogado Subercaseaux, los especialistas Martín Cordero, Andrea Bahamondes y Paz Rojas sostienen que el militar (r) está capacitado para enfrentar un juicio.
El fallo de la Corte de Apelacione
La máxima instancia judicial del país deberá pronunciarse sobre el tema luego que los abogados de Pinochet apelaran a la resolución del Pleno del Tribunal de Alzada capitalino que desaforó al ex gobernante por 14 votos contra 9, el 28 de mayo pasado.
El fallo, conocido el 7 de julio pasado, señala que Pinochet estaba en conocimiento de las actividades que realizaban sus subalternos en Chile y en el extranjero para neutralizar a los opositores al régimen militar.
Según afirma, "estuvo en situación de impedir, atendida su investidura", las acciones que la DINA efectuó a través de su dirección exterior con dichos fines.
La mayoría de los ministros de la Corte de Apelaciones no tomaron en cuenta lo relativo a su posible ineptitud mental, tema que según la resolución "debe ser ponderado y resuelto por el juez de la causa, contando con todos los elementos de juicio necesarios y posibilitando a las partes ejercer los derechos destinados a revisar las decisiones que en esa materia se adopte, y por ser éste un elemento ajeno o externo al trámite del desafuero".
El antecedente de la Suprema: Pinochet sobreseído
El 1 de julio de 2002 la Corte Suprema ratificó un dictamen de la Corte de Apelaciones de Santiago que en 2001, por 13 votos contra 9, sobreseyó a Pinochet por "demencia progresiva e incurable" en el caso Caravana de la Muerte.
Ese fallo ha protegido desde entonces al general en retiro en otros casos judiciales en los que ha sido involucrado, como el proceso por el asesinato del ex jefe del Ejército Carlos Prats (desafuero rechazado por 16 votos contra 5), y en el juicio por el asesinato de dirigentes del Partido Comunista en 1976, caso conocido como Calle Conferencia (rechazado por 15 votos contra 8).
Querellantes optimistas
Tras la maratónica sesión, el abogado querellante Eduardo Contreras manifestó su confianza en que la Suprema ratificará el fallo de la Corte de Apelaciones, por que a su juicio éste se ajusta a derecho.
"Todo lo que ha acontecido con posterioridad entre ese fallo de primera instancia y la vista de hoy confirma absolutamente lo que nosotros hemos esgrimido para sostener la necesidad de desaforar y procesar a Pinochet", afirmó.
En su alegato, el profesional recalcó que si Pinochet fue capaz de declarar por una hora ante el ministro Sergio Muñoz eso significa que “no está loco y que es capaz de resistir una declaración procesal, como la que significa el caso de las cuentas secretas”, afirmó.
Contreras recordó además que Pinochet fue llamado a declarar por oficio en la causa por la muerte del músico Víctor Jara, lo que a su juicio también representa una señal de que está apto para enfrentar un juicio.
“Sólo espero que la corte suprema, por abrumadora mayoría confirme el desafuero que dictó la Corte de Apelaciones en la operación Cóndor”, aseveró
Mientras se desarrolló la audiencia, que contó con una gran cantidad de público, en el frontis de tribunales un centenar de manifestantes gritaban consignas y portaban pancartas con mensajes contra Pinochet.
