VALPARAISO.- Gran expectación habrá en la sala del Senado hoy cuando se vote la disminución del mandato presidencial de seis a cuatro años, sin posibilidad de reelección, pues nada augura que logre el voto favorable de 3/5 de los parlamentarios en ejercicio es decir, 29 senadores requeridos para su aprobación: mientras los de la Concertación desean disminuir el mandato, el institucional Fernando Cordero está en contra, al igual que todos los de la bancada de la UDI.
En la bancada de RN, sólo algunos son partidarios de la modificación, por ello se reunirán con la UDI hoy mismo, para intentar alcanzar una postura como Alianza.
El senador José García afirmó que si bien la postura de la UDI no concuerda con la del senador Alberto Espina (RN) presidente de la comisión de Constitución donde se estudiaron las reformas y tuvo un rol activo en alcanzar el acuerdo político que permitió un avance histórico en la materia, "pero estamos todos de acuerdo en que tenemos que tener una postura común como Alianza".
A pesar de que la norma fue aprobada en la comisión de Constitución, el senador, jefe del comité (UDI), Sergio Fernández, afirmó que "todos en la bancada creemos que un plazo de seis años permite desarrollar un plan de gobierno, por lo cual no somos partidarios de modificar la norma constitucional".
Señaló que un gobierno de seis años puede ser mejor porque cuenta con más tiempo para desarrollar su programa y agregó que históricamente en Chile los gobiernos han durado ese período de tiempo, desde la Constitución de 1925.
Una postura similar tuvo el senador institucional Fernando Cordero, quien afirmó: "Para que un Presidente pueda cumplir medianamente con su gobierno necesita a lo menos seis años".
Agregó que el empalmar las elecciones "es un problema de eficiencia, comodidad y economía, pero el mandato del Presidente no se puede comparar al período de diputados o senadores, no es comparable porque la función es distinta".
Por su parte, el senador institucional Enrique Zurita señaló que aún no tiene una opinión clara al respecto, pues tanto dejar el período en seis años como rebajarlo a cuatro presentan ventajas y desventajas: un período de cuatro años es un plazo muy breve pero tiene la ventaja de empalmar las elecciones con las del Poder Legislativo.
Los senadores José Antonio Viera Gallo (PS), Roberto Muñoz Barra (PPD), y Jorge Pizarro (PDC), explicaron que al empalmar las elecciones de la Cámara de Diputados, de la mitad del Senado y la Presidencial, el candidato a Presidente puede dar un mensaje coherente que permita obtener un resultado más favorable en cuanto a la representación del partido de gobierno en el Parlamento.
El senador Pizarro reconoció que si bien es un tema opinable, recordó que en la DC hay un acuerdo de partido, que fue analizado en el Consejo Nacional y de la bancada de apoyar la reducción del mandato Presidencial a cuatro años.
"Desde el punto de vista político se entiende que es mejor para garantizar las mayorías parlamentarias al hacer las elecciones de Presidente y de Congreso en conjunto, además es un tiempo suficiente para desarrollar el programa o para rectificar si hay un momento de crisis, tal como lo demostramos en el gobierno de Patricio Aylwin, que tuvo cuatro años estupendos", dijo.
