El diputado Alejandro Navarro. |
SANTIAGO.- Seguro de que el comité central del Partido Socialista mantendrá su decisión de no repostular al senador José Antonio Viera-Gallo por la Octava Región Costa, el diputado Alejandro Navarro (PS) advierte que no se debe exponer a su compañero de partido a una operación sin destino.
Reiteró que revisar su triunfo sobre Viera-Gallo sería ampliamente castigado por la ciudadanía y que "incluso quienes votaron a favor de José Antonio han coincidido en que no es presentable ni democrático".
"Creo que quienes propician esta idea van a ser derrotados ampliamente y preferiría que fuera así porque no creo necesario exponer a una segunda derrota a José Antonio en el marco de una operación que no tiene destino. Claramente la ciudadanía recibiría de la peor forma el cambio de criterios del Partido Socialista con un castigo electoral sin duda inestimable", subraya.
En una estrecha votación en el pleno del comité central del PS, el pasado 30 de julio, el diputado Alejandro Navarro derrotó a José Antonio Viera-Gallo por sólo cuatro sufragios en la disputa por el cupo senatorial de la VIII Región Costa. El resultado provocó un profundo resentimiento de los renovados socialistas, quienes lamentan que quedara fuera de la plantilla parlamentaria el senador mejor evaluado por sus pares. Es por ello que acordaron plantear que se revise la situación de Viera-Gallo en el comité central de este viernes y el consejo general del fin de semana.
¿Por qué está tan seguro de que Viera-Gallo sería derrotado en una segunda instancia partidaria?
Porque creo que no va a tener apoyo, porque incluso quienes votaron a favor de José Antonio han coincidido en que no es presentable y no es democrático, ni oportuno ni prudente revisar el tema, entre ellos el presidente del partido, Ricardo Núñez.
Y en el escenario hipotético que se decidiera revisar la votación, usted ha dicho que renunciaría. ¿Sigue en pie esa decisión?
Lo que yo señalé es que en la política hay que asumir los riesgos. La política sin riesgos no es tal, por lo tanto, o soy candidato a senador, porque estoy convencido de que podemos ganar y doblar, o no voy a ser parlamentario, que es mi cuota de riesgo. Por lo tanto, aunque aquí hubiera una reforma, yo no estaría disponible para postular a otro cargo parlamentario. En la política tú no puedes jugar siempre a ganador. Además, yo creo que efectivamente esa decisión no se va a modificar.
Entonces las declaraciones de Viera-Gallo, cuando ha dicho que aún alimenta esperanzas, para usted no tienen sentido?
Creo que quienes han alimentado esta esperanza están a distancias siderales de la ciudadanía, porque si pudieran tener un contacto directo con ésta en la Octava Región comprobarían que tal tesis es absolutamente inviable desde el punto de vista ciudadano y electoral, y sería duramente castigada.
¿Cómo toma que le hagan una cena de homenaje a Viera-Gallo?
Mira, yo hubiera participado si me invitaran, pero a mí no me han invitado. El tema es que va a ser una cena de homenaje y despedida y es bueno que a la gente se le reconozca en vida. Hay quienes puedan tener la esperanza de que ésta sea una cena de reposición política para la nueva sesión del comité central. Reconozco que ese es un escenario posible. Muy buenos amigos míos van a asistir a esa cena y compartimos la idea de que es bueno reconocer a José Antonio. Pero lo que yo no comparto es que algunos, tras este reconocimiento, busquen revertir los procesos democráticos del Partido Socialista y tengan una visión sobre la ciudadanía definitivamente equivocada.
Pero da la sensación de que esta comida es más bien un espaldarazo a Viera-Gallo a raíz de su derrota.
Bueno, la verdad es que esto no hubiera ocurrido si hubiera sido exactamente al revés y hubiera perdido yo por cuatro votos. No habría habido ni cena, ni editoriales de los periódicos, ni reportajes. Hubiera imperado el sistema democrático.
¿Por qué cree que se haría esa diferencia?
Porque en definitiva hay quienes están acostumbrados a estar en el poder y lo que ha provocado un 'terremoto' es que han sido desplazados desde esas posiciones. Eso ha hecho temer a un conjunto de actores que puedan vivir igual situación. Entonces es una cena de reconocimiento, pero es una cena también de cuidar nuestros espacios. Y yo siento que tienen toda la legimitidad de hacerlo y se me invitaran a asistiría, porque no es contra Navarro. Pero entiendo que sería algo incómodo. Así es que no voy a asistir.
"El PS no puede renegar que es de izquierda"
Usted ha dicho que el gobierno de Michelle Bachelet tiene que ser más de izquierda y tomarse licencias que no se han tomado los otros gobiernos de la Concertación. ¿De qué licencias habla?
De aquellos temas en los cuales el consenso no ha estado por hacer las reformas. Del sistema de AFP, Ley de Pesca, Ley de Bases de Medioambiente, redistribución del ingreso, royalty minero. Lo concreto es que hay que resolver esos temas y ésa es la expectativa y la esperanza que la gente pone en manos de Bachelet. Eso significa una nueva mirada al quehacer de la Concertación y creo que es legítimo que la izquierda, que representa el Partido Socialista, plantee una opinión a fin de avanzar definitivamente en estos temas.
¿Cree que el gobierno de Lagos ha sido efectivamente de izquierda?
El gobierno de Lagos ha sido un gobierno de Concertación y el próximo gobierno va a ser de la Concertación, pero ésta tiene derecho a establecer sus principios dentro de la coalición. Y se ha demostrado que en los temas pendientes, que son los núcleos duros, el Partido Socialista debe poner estos temas en el centro del debate dentro de la alianza. El Partido Socialista no puede renegar que es un partido de izquierda y ésta ha dado pruebas suficientes de gobernabilidad.
¿Cree que en el gobierno de Lagos ha pesado menos el Partido Socialista?
Creo que cada período de la Concertación, con Aylwin, con Frei y con Lagos, ha tenido como orden del día determinados objetivos que se han cumplido. Siento que todos hemos cedido y particularmente el Partido Socialista también ha cedido, los trabajadores han cedido, la sociedad ha cedido en pos de la estabilidad y la gobernabilidad. Pero, llega un punto en donde el país está estable, está creciendo económicamente, las instituciones funcionan y hay temas pendientes que son reclamados por los ciudadanos que tienen que ser resueltos.
¿A quiénes se refiere cuando acusa a algunos socialistas de burgueses?
Creo que entrar en especificaciones es siempre doloroso, pero por sus obras los conoceréis. Siento que algunos han llegado a un punto en que se han ido del partido, como Enrique Correa, que decidió renunciar al Partido Socialista por posiciones políticas que consideró que ya no iban de la mano con el Partido Socialista. Siento que otros han realizado acciones similares a las de Enrique Correa. Pero mi opinión es que deben continuar en el partido. El PS es diverso, es plural. Por lo tanto, cuando establecemos esa opinión no es una crítica, es una constatación de una realidad, de que tenemos diversidad de posiciones.
