| Querellante acusa lavado de dinero |
El abogado querellante Alfonso Insunza sostuvo que en el proceso existen los antecedentes claros que dan cuenta que hubo transacciones que responden a la figura típica del lavado de dinero y que dan cuenta además de un enriquecimiento ilícito que no se puede justificar con donaciones o uso de gastos reservados como ha sostenido la defensa del ex gobernante.
Además precisó que si sus fondos provenían de gastos reservados, eso da cuenta de un delito de malversación de caudales públicos, puesto que dichos fondos se deben destinar al bien público y o al enriquecimiento personal.
Además hizo ver que en esta instancia no corresponde alegar la prescripción de los delitos y que las razones de seguridad que la defensa argumenta para justificar el uso de pasaportes con identidad falsa no son creíbles, puesto que se usaron con el objeto de abrir cuentas en el extranjero y ocultar así los fondos al estado.
Finalmente sostuvo que las últimas actuaciones de Pinochet, como la carta pública que dio a conocer tras la detención de su esposa e hijo, da cuenta de que está lúcido y que por tanto puede enfrentar un proceso judicial. |
SANTIAGO.- Para las 09:00 horas de mañana quedó fijada la segunda audiencia del Pleno de la Corte Suprema en la que se continuará con los alegatos por la apelación de la defensa del general (r) Augusto Pinochet al desafuero en el caso Riggs.
Los 17 ministros que participan en la sesión sólo alcanzaron hoy, por razones de tiempo, a escuchar la relación de la causa y las intervenciones del abogado defensor Pablo Rodríguez y del querellante Alfonso Insunza.
Mañana deberán presentar sus argumentos el abogado Rodrigo Véliz, del Servicio de Impuestos Internos, la abogada del CDE María Teresa Muñoz, el representante de la Fundación Allende, Víctor Araya.
Defensa: delitos están preescritos
En un apasionado alegato, el abogado Pablo Rodríguez reiteró su más profunda convicción de que el ex gobernante es inocente de los cinco cargos por los cuales el ministro de fuero Sergio Muñoz que se le abra causa a Pinochet en el proceso.
Respecto del fraude tributario que se le imputa al ex uniformado, Rodríguez sostuvo que no existe delito porque no ha existido dolo y que además las sociedades constituidas en el extranjero y con domicilio en el extranjero no deben pagar impuestos en Chile.
Además calificó como una injusticia que el ministo Muñoz pretenda investigar la situación tributaria de Pinochet por un plazo de 24 años, puesto según el Código Tributario los delitos están preescritos después de seis años.
De esta manera, a su juicio sólo se debería investigar la situación tributaria de su imputado entre 1998 y 2004. sin embargo, acotó que entre 1998 y 2000, Pinochet estuvo detenido en Londres con domicilio en Inglaterra, por lo que no tenía que tributar en Chile, situación que acota el período sólo a los años entre 2000 y 2004.
Rodríguez criticó ante los supremos el hecho de que el ministro de fuero Muñoz les haya negado el conocimiento del sumario durante un año y que haya rechazado la solicitud de la defensa del ex Gobernante de solicitar un informe pericial a un organismo privado e independiente distinto al SII, que actúa como querellante, y a la policía civil.
En su intervención, el abogado sostuvo que el resto de los ilícitos que se le imputan al ex gobernante están preescritos. En el caso de la declaración de bienes que el general (r) efectuó en 1989 sin incluir sus bienes en el extranjero, Rodríguez aseveró que esta declaración fue voluntaria y ante notario y que la obligatoriedad de declarar los bienes sólo existe bajo una ley desde 1999.
Por ello consideró una “atrocidad” que el ministro Muñoz esté dando un efecto retroactivo a la ley.
En cuanto al uso de pasaportes con identidades falsas, Rodríguez reiteró que dichos documentos fueron entregados a Pinochet por razones de seguridad. Y recordó que dichas identificaciones fueron entregadas en forma voluntaria al tribunal.
Ante la imputación de haber abierto cuentas en Estados Unidos usando esos pasaportes, el abogado alegó que antes de los atentados del año 2001, cualquier persona podía abrir una cuenta en ese país con el nombre que estimara.
Además negó que Pinochet haya falsificado un certificado de la subsecretaría de guerra, documento al que calificó como meramente referencial y aseveró que no se puede imputar a su cliente haber trasgredido un embargo decretado por el juez español Baltasar Garzón puesto que éste no tiene jurisdicción en Chile.
Finalmente Rodríguez se autodefinió como "majadero" por repetir que el general (r) Pinochet no está en condiciones de enfrentar un proceso judicial y cuestionó que se le sigan realizando exámenes médicos si ya hay tres informes anteriores que dan cuenta que su incapacidad es irreversible.
