SANTIAGO.- El abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Helmut Griott, descartó que haya tenido una motivación política la decisión del organismo de no alegar el procesamiento por fraude del ex jefe de gabinete, Matías de la Fuente, en el caso por una supuesta triangulación de fondos para la elaboración de una página web de la campaña del Presidente Ricardo Lagos.
Al ser consultado sobre la polémica medida en torno al primo de la Primera Dama, Griott dijo que la decisión fue tomada por la mayoría de los consejeros atendiendo al mérito del proceso.
Ante la pregunta si el CDE buscó favorecer a Matías de la Fuente, dada su relación con el Jefe de Estado, el abogado lo negó en forma categórica:
"¡Por favor, no confundamos los términos! Eso significaría entonces que el Consejo de Defensa del Estado dejaría de ser un organismo independiente, porque para no parecer que no es independiente tendría que tolerar decisiones técnicas que no son adecuadas", declaró el profesional.
Griott reiteró que el argumento para no participar en los alegatos es que en este caso no está acreditada la participación de los procesados en el desvío de dineros fiscales al sitio web de Lagos.
Decisión es indiferente a la defensa
En tanto, el abogado de Matías de la Fuente, Claudio Feller, dijo que le daba lo mismo si el Consejo de Defensa del Estado alega o no en la causa.
"El consejo habrá analizado los antecedentes y habrá llegado a esa conclusión que nosotros compartimos, pero como defensa de Matías de la Fuente, en verdad, a nosotros no es indiferente si el consejo alega o no alega las apelaciones de los autos de procesamiento", indicó.
Esto "porque creemos que el mérito mismo de la causa es suficiente para que con el consejo o sin el consejo interviniendo, de todas maneras la Corte de Apelaciones revoque los autos de procesamiento", agregó.
De la Fuente fue procesado por la ministra Gloria Ana Chevesich por el delito de estafa, tras acreditar por primera vez presunciones del desvío de fondos fiscales a la campaña presidencial del actual Mandatario.
El argumento del CDE para no alegar fue que en este caso no se cumplen los requisitos del artículo 274 del Código de Procedimiento Penal, que se refiere a "que esté justificada la existencia del delito que se investiga", y que no hay "presunciones fundadas para estimar que el inculpado ha tenido participación en el delito como autor, cómplice o encubridor".
Pero la decisión de los consejeros del organismo no sólo beneficia al primo de la esposa del Presidente Ricardo Lagos, sino también a los otros encausados por este mismo ilícito, Raúl Herrera, de la consultora Gesys; Óscar Araos, de Abaco; y al ex jefe de Finanzas de Vialidad, Sergio Cortés. Este último, el único procesado por fraude al fisco.
