EMOLTV

¿Qué opinan de Epopeya los descendientes de veteranos de la Guerra del Pacífico?

Dos de ellos critican duramente la primera parte de la serie por su contenido y la visión de los historiadores chilenos, mientras un tercero destaca el aporte del documental.

07 de Mayo de 2007 | 15:22 | El Mercurio Online
imagen
TVN

SANTIAGO.- “Epopeya” de TVN es el tema de hoy. Tanto los medios nacionales como de Perú y Bolivia se han referido al programa que causó revuelo hace dos meses cuando se decidió aplazar la emisión del documental histórico porque se temía que podía causar efectos colaterales en las relaciones con nuestros vecinos del norte.


Luego de todo lo que se habló de Epopeya, las expectativas de verla eran altas. Opinaron historiadores, se refirieron al caso autoridades y periodistas emitieron sus juicios. ¿Pero qué les pareció el documental a los descendientes directos de los chilenos que vivieron en carne propia la Guerra del Pacífico? Tres de ellos que vieron la primera parte de la serie dan aquí sus puntos de vista, en los que prima una visión crítica por el tratamiento que hizo el documental del tema y por la visión de los historiadores chilenos consultados.


Enrique Cáceres
Sus dos bisabuelos pelearon en la Guerra del Pacífico, uno del regimiento Cazadores a Caballo y el otro del regimiento de Coquimbo. También tuvo parientes generales y oficiales peruanos.


"Vi el documental completo y aunque no quiero referirme mayormente al tema de los uniformes ni armamento, porque entiendo que no tienen los medios como para hacer las réplicas exactas, lo aquí se ha mostrado no concuerda con la historia. Los uniformes no corresponden a la batalla de Chorrillos, tampoco el armamento, el tipo de bayoneta, la táctica empleada y las líneas de despliegue. Se deberían haber asesorado con historiadores militares. También hay errores en cuanto a la historia naval, ya que no concuerdan los calibres y la cantidad de cañones de la Esmeralda, por ejemplo".


"Por otra parte, pese a que en la serie se sostiene que se usó el enganche  (reclutamiento) forzoso, estos fueron casos realmente aislados. Lo que pasa es que a las provincias se les exigían tener batallones de civiles, entonces cuando faltaban soldados los intendentes o gobernadores recurrían a esto de agarrar a los curaditos de las plazas o hacer fiestas para atraer gente al Ejército. Pero los soldados de la Guerra del Pacífico fueron voluntarios en, digamos, un 90%. Sobre todo después del 21 de mayo".


"En cuanto a los historiadores peruanos y bolivianos, fueron bien elegidos, pero los que flaquearon fueron los historiadores chilenos. Siendo nosotros los chilenos, deberíamos haber tenido esa parte más reforzada. Los historiadores peruanos y bolivianos fueron claritos con sus conceptos y las causas de la guerra desde el punto de vista de ellos. Sin embargo, los nuestros tomaron la posición que tomaron los historiadores de los países vecinos y no las versiones de la historia de Chile".


Mario Ilabaca
Su abuelo era Abel Policarpo Ilabaca del Regimiento de Caballería Blindada
.


"Me pareció pésimo y muy monótono (el documental), con decirle que me quedé dormido en algunas partes. No logró hacer que la gente se interesara por la historia. Creo que estos programas que se están dando son para que penetren en el pueblo y levantar lo que es el nacionalismo chileno. Pero siento que no se está consiguiendo en ninguno de ellos. Me habría gustado ver cómo fue la ocupación de Antofagasta, por ejemplo, y el sacrificio que se tuvo que hacer para atravesar el desierto".


"Las opiniones de los historiadores estuvieron bien y son respetables, pero faltó ver más en profundidad el tema del tratado que teníamos con Perú y Bolivia. No se le dio el realce que debería habérsele dado. Por ejemplo, un señor boliviano dijo ‘...se subieron 10 centavos la libra y se produjo esto’, y no se resaltó que había un tratado que por 25 años no se podía subir ni un impuesto. Entonces Chile queda como que se enojó porque le subieron en 10 centavos la libra y no porque se transgredió un tratado".


"Por otra parte se debería haber resaltado la labor del ministro Sotomayor y la tarea de instruir el personal en plena campaña porque todo nuestro ejército era reclutado de gente que no tenía formación militar. Faltó un punto de vista más épico. Porque, ¿(a) qué apunta este documental? A que llegue a la población. Pero a la gente no le va a interesar por qué ingresó el país a la guerra, sino que cómo se defendieron, cómo pelearon y cómo ganaron".


Jorge Inostroza
Es tataranieto de Edmundo Arcillón Clanchet que finalizó su servicio como capitán del 2º de Línea.


"Se logró perfectamente el objetivo de la serial. Fue bastante objetivo y se mostraron las tres visiones, lo cual habla bien de la serie. Por otra parte, entrega la posibilidad de reencantarse con nuestra historia. Series como ésta o la de Héroes de Canal 13 posibilitan que la gente vea su historia como algo más cercano y les permita sentirse orgullosos de lo que es ser chileno, y no sólo acordarnos para el 18 de septiembre".


"Por otro lado, lo más rescatable es la tremenda deuda que tenemos con esta gente, con nuestro soldados. Y, por favor, entender esto como corresponde, es decir, que no tiene nada que ver con Pinochet ni el gobierno militar que es un concepto erróneo que tiene una gran masa del país incluyendo nuestras autoridades. Estoy hablando de rescatar la memoria de un O’Higgins, de un Carrera, de un Eleuterio Ramírez y de tantos soldados que son simplemente civiles en armas que dieron todos por sus familias, tierras y creencias, y que nosotros ni siquiera los recordamos como se merecen".


"El conflicto y las dos visiones de por qué se generó estaba bien abordados. Es decir, los bolivianos por un lado que decían que un impuesto tan minúsculo no ameritaba una guerra, pero para nosotros era ‘por aquí partimos ¿y si no nos defendemos en qué queda?’. El hecho de ceder la Patagonia a los argentinos que claramente apoyaron a Perú y Bolivia logísticamente, bueno, la gente no entiende que si perdíamos esta guerra perdíamos Chile".


"Hay que subrayar que recordar una batalla de Tacna o la toma del Morro no es revanchismo, no estamos contra nuestros vecinos, no es sacar rencillas o volver a abrir las heridas. Es rescatar esos hombres y seguir su ejemplo. Creo que lo dijo un diputado peruano: los chilenos se sienten culpables de haber ganado la guerra. Pero debemos sentirnos orgullosos, ya que nosotros peleamos por lo que pensamos era justo".

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?