EMOLTV

Testigos del deceso de Allende refutan tesis sobre supuesto crimen del ex Presidente

Los médicos Arturo Jirón y Patricio Guijón aseguran que la muerte del ex gobernante se produjo como consecuencia de "disparos autoinferidos con un arma que él portaba durante el bombardeo a La Moneda".

11 de Septiembre de 2008 | 17:48 | El Mercurio Online

SANTIAGO.- El ex ministro de Salud Arturo Jirón, testigo del deceso de Salvador Allende rebatió la tesis del tanatólogo Luis Ravanal, respecto a que el ex Presidente habría sido asesinado en La Moneda.


El médico dijo que por solicitud de la familia Allende, en especial de la diputada Isabel Allende, revisó el documento que contiene un análisis del informe de la autopsia del ex Presidente realizada en el Hospital Militar en 1973, el mismo día de su fallecimiento.


Y luego al comentarlo con los doctores Patricio Guijón, Hernán Ruiz P. y Patricio Arroyo P., también presentes durante el bombardeo al Palacio de La Moneda, todos concluyeron que "la muerte del ex Presidente se produjo como consecuencia de disparos autoinferidos con un arma que él portaba durante el bombardeo del Palacio presidencial".


Gijón, en tanto, relató que ese día "alrededor de la una La Moneda se estaba incendiando, y los pocos que estábamos ahí en el grupo (...) estábamos por protegernos un poco en un corredor. Yo oí, sentí claramente que el Presidente estaba al final de todo esto con un grupo de gente, nos dice a todos, 'esto no da para más, es una masacre, rindámonos'".


"Cuando íbamos a enfrentar abajo la escalera, en ese momento me devolví (...) a buscar la máscara y en eso vi la puerta abierta del Salón Independencia, y en el momento que entro veo que en el otro lado de la sala estaba sentada una persona que en ese momento se dispara (...) el cráneo voló por el techo", añadió Guijón.


Por su parte, Ravanal, en entrevista con Radio UC, inisistió en que el cuerpo de Allende presenta "a todas luces, proyectiles de bala distintos" y que hay partes del cuello  y del abdomen que no fueron analizados desde el punto de vista forense.


A su juicio, en la autopsia se obviaron muchos elementos, "que lo transforman en un elemento técnico, como prueba pericial, absolutamente insuficiente para establecer cualquier diagnóstico".


"Una autopsia parcial es una verdad a medias, y una verdad a medias desde el punto de vista técnico, no es una verdad", sentenció.