Luis Araya Galaz: "Desde el primer día se amoldó mi culpabilidad"

SANTIAGO.- Luis Araya Galaz estaba ayer en una pieza de tres metros por tres, sentado junto a una mesa en la que ordenaba nerviosamente piezas del expediente del crimen de María Soledad Lapostol, caso en el que fue condenado a presidio perpetuo simple como el único autor.

Vestía una camisa a rayas, jeans, zapatos negros y un reloj blanco en su muñeca izquierda. Había dado ya varias entrevistas y los reclusos del módulo de Máxima Seguridad (MAS) advertían que había un movimiento extraño en el penal. Tanto así que Rafael Maureira Trujillo, el famoso "Zacarach" no resistió la tentación de mirar hacia el interior de la salita, mientras caminaba al encuentro de su abogado.

Tras un breve saludo, "El Mercurio" conversó con él. De entrada alega inocencia, que la investigación es inconsistente y que la sentencia es favorable a su tesis de que él no es el asesino y que no actuó solo.

— ¿Cómo podemos creer su versión si la ha cambiado tres o cuatro veces?

"Son versiones. La primera la hice cuando fui detenido con Evelyn Cisternas y Marcela Campos y fue porque los policías me dijeron que si no cooperaba las iban a encarcelar por secuestro. Lo dije, y no me afectaba, quería que las soltaran a ellas. No me importó decir que estaban estas terceras personas, dije que lo único que había hecho era conseguirle una víctima a estas personas".

— ¿Y no existen estos terceros entonces?

"Existen. El ADN lo dice, el fallo lo establece".

— ¿Y quiénes son?

"Si supiera quienes son: ¿Le cabe alguna duda que yo daría la identidad de estas personas, si las conociera? Si lo supiera lo diría".

— Según el fallo estas personas estaban con usted cuando le disparó a la víctima

"Yo no cometí ningún delito. La sentencia dice que robé la tarjeta de crédito de la víctima para pagar un motel además de su reloj marca Cartier el que según dicen se lo regalé a una amiga. ¿Cree que yo haría eso con un que vale dos millones de pesos?".

— Pero el tribunal dice que usted la mató

"Eso el tribunal lo dice porque estuve antes de su muerte y después de su muerte, pero eso no es así. Incluso hay una parte de la sentencia en que me junto con ella y luego me voy en otra dirección luego que fuimos al taller de la Mitsubishi Novak en el Aguilucho. Además, fíjese en otra inconsistencia, el fallo dice que yo intenté utilizar las dos tarjetas en el Motel y una me la rechazaron y esa es la misma con la que más tarde giré dinero en un cajero del centro, según los registros de vídeo. Es imposible que le nieguen a una tarjeta un cargo y dos horas después se haga un giro con la misma tarjeta. Por eso no me condenaron por esa tarjeta, porque no es coherente  con que yo la haya utilizado".

— ¿Quién es el asesino entonces?
"Yo no soy"

— ¿Entonces por qué huyó de la policía?

"Estuve nueve años preso y no me iba a entregar voluntariamente. Yo sabía que me iban a buscar porque fui la persona que estuvo con ella y que quería comprar el jeep. Yo puedo demostrar con estos antecedentes que las cosas no fueron como se dice".

— ¿Entonces esto es un montaje?

"Mi teoría tiene relación con el señor Alfredo León respecto de un seguro de vida de la víctima. La muerte de María Soledad tiene más beneficios para el señor León que para mí. Era sabido y está en su declaración que la relación entre ellos no era la mejor".

— ¿Está tratando de evadir su responsabilidad?

"Yo no creo en las coincidencias. Hay muchas que no son tal. Desde el primer día se estableció amoldó mi culpabilidad. Lo demuestra la sentencia y los antecedentes de investigación".

— Si no fue usted, ¿Quién la mató?

"Yo creo que la persona que aportó el arma según lo establece la sentencia, ella debe haber sido. Recuerde que esto nace de una denuncia interpuesta por el marido de la víctima, Alfredo León, en la 47º Comisaría de Carabineros. La hace el señor León y cuando le preguntan cuándo fue la última vez que habló con ella él dice que es a las 18:30 horas. Y luego sus amigos testifican que también hablan con ella y que supuestamente la habían asaltado en el Jumbo de Bilbao. Omiten que a las 20:30 horas León había hablado con ella. ¿Es normal que una persona cuya esposa está secuestrada omita información al hacer la denuncia?".

— Esa llamada no consta en los antecedentes del juicio

"Pero la recuerdo. Yo fui con ella al taller Novak de la Mitsubishi en El Aguilucho. Su esposo Alfredo León sabía dónde quedaba. Su hija sabía dónde quedaba, todos sabían que íbamos para allá. Incluso existía un mail que ella me envió en el cuál se establece que iríamos a ese taller en El Aguilucho. Cuando me junto con ella lo hice en un lugar público, porque nunca fue mi intención esconderme".

— ¿Insiste en la teoría del montaje?

"Primer hecho: se omiten llamadas. La policía sabiendo desde el primer día el teléfono no hizo el registro de llamadas, recién se pidió el 3 de enero. Hubo situaciones modificadas. Segundo, hubo una persecución en la cuál hay tres versiones distintas. Lo que nunca se dijo es que el vehículo pasó por fuera del cuartel del OS-9, pero la policía lo modificó para no decir que el asesino pasó por las puertas del cuartel y no lo atraparon".

— ¿Si usted dice que no estaba en ese momento, cómo sabe que pasó por fuera del cuartel del OS-9?

"Lo sé por los antecedentes, claro que yo no estaba ahí. Otra inconsistencia. La tarjeta Bip dice que tomé la micro a las 07:10 horas en Campo de Deportes con Dublé Almeyda y el parte policial dice que la persecución comenzó a las 07:13 horas, cambiaron todo, la hora el recorrido. ¿Qué pruebas hay en mi contra? Los informes del perfil genético dicen que hay manchas en la camisa, pero cuando la fiscalía mostró esas manchas, en el tribunal nunca se vieron. Además también hay errores en la rotulación de esas muestras, si estos existen perfectamente pudieron haber cambiado el ADN de la camisa".

— ¿Cómo explica la tarjeta de memoria con fotografías de su hija encontrada en el interior del vehículo?

"Se hicieron 30 análisis de esa tarjeta y se demoraron siete días en hacer la revisión de la tarjeta. Justo coincidió con la incautación de mi computador personal y mis fotografías en la casa de mi madre. Así pasó, esa prueba es falsa".

— ¿Cuál es la verdad entonces?

"La conclusión habla por sí sola. Mi teoría tiene relación con el señor Alfredo León respecto de un seguro de la víctima cuya información está en el proceso. La Superintendencia de Valores y Seguros informó a la fiscalía que la víctima registra productos de siete instituciones financieras, con 11 seguros, seis de ellos relacionados con su vida. Además todos los seguros de vida tenían vigencia hasta el primer semestre de 2008. Otro antecedente. La casa donde vive el señor León tiene deudas por contribuciones cercanas al millón de dólares. La víctima ganaba dos millones y medio de pesos y no tenía dinero en sus cuentas corrientes. Derechamente hay personas que se beneficiaron con esto y es quien hoy tiene una casa en el lugar más caro de Santiago".

— ¿Cree justo involucrar al marido de la víctima en esto?

"La muerte de María Soledad tiene más beneficios para el señor León que para mí. Era sabido y está en su declaración que la relación entre ellos no era la mejor".

— ¿Usted no es el asesino, entonces?

"Yo creo que robarle a una persona su tarjeta de crédito para ir a pagar un motel y robarle un reloj Cartier para después regalárselo a una persona que no era mi amiga, no tiene sentido. Eso dice la sentencia. En tanto que dicen que hay otra persona, un tercero que habría estado doce horas con la víctima y el único momento en que no estuvo fue cuando le dispararon. Tampoco tiene sentido. Me complica tratar de entender cuál es el motivo de su muerte. No hay un móvil, no hay sentido".