Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Sábado 20 de abril del 2024 | Actualizado 07:08
SANTIAGO.- Ante el anuncio hecho por la directora del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (Conace) respecto a que están evaluando despenalizar el consumo grupal privado de drogas, los parlamentarios de la Alianza Jaime Orpis y María Angélica Cristi, afirmaron que se trata de una "actitud incomprensible", que sólo aumentara el número de consumidores.
"La medida que está evaluando el Conace me parece lamentable y contradictoria, por lo que está viviendo el país en materia de drogas y en materia de marihuana", dijo el senador, quien ha impulsado varios proyectos de ley destinados a la lucha contra el narcotráfico.
Como especialista en el tema y fundador de la Corporación La Esperanza -especializada en rehabilitación de adictos a las droga- indicó que "dar este tipo de señales me parece extremadamente delicado, cuando el 71% de los escolares en Chile estiman que consumir una o dos veces a la semana no hace daño y cuando en el 30% de los colegios del país se trafica droga, y luego que el propio Conace declaró droga dura a la marihuana, porque si hay un problema delicado en Chile es el tema de la droga".
Por su parte, la diputada de la misma colectividad indicó que la medida, que ayer adelantó a Emol la directora del Conace, María Teresa Chadwick, es "absolutamente contradictoria y que en verdad no entiendo mucho, porque se supone que todos los esfuerzos están concentrados en evitar el consumo, y esto va en la dirección absolutamente opuesta".
Cristi resaltó que esto de todas formas es una puerta que se abre para aumentar el consumo, a lo que Orpis añadió que en el caso del consumo de marihuana sería la "la puerta de entrada a otro tipo de drogas y hoy día el tipo que se está consumiendo es extremadamente fuerte, porque la marihuana que se está vendiendo en Chile tiene entre un 15% y un 20% de THC, que es marihuana prensada que viene de Paraguay, que es muy tóxica".
En esa misma línea, la diputada indicó que "es absolutamente contradictorio con las políticas del Gobierno y con los recursos que se destinan todos los días a prevenir el consumo de drogas, sobre todo, cuando recién hace unos meses el Conace declaró la marihuana como droga dura".
"Todo lo que sea despenalizar o facilitar el consumo apunta en la dirección contraria a lo que está tratando de hacer el propio Conace, por eso no lo entiendo", aseveró Cristi.
Un análisis similar fue el propuesto por Orpis para quien la medida que está siendo evaluada por el Conace podría dar la impresión de que las autoridades están por liberalizar el consumo en vez de dispuestos a evitarlo.
"Es absolutamente incomprensible e irresponsable entregar este tipo de señales cuando hoy día la sensación que existe es que este tema está absolutamente desbordado y la autoridad en vez de asumirlo, entrega señales de mayor liberalización", dijo Orpis, al tiempo que indicó que "cuando se entregan este tipo de señales por parte de las autoridades, de algunas manera están avalando que aumente el consumo.
Ya en la anterior reforma, al permitir la figura del consumo privado individual aumentó de manera considerable el consumo de drogas, porque se comenzó a vender como microtráfico, o sea, cualquier que tuviera una cantidad menor no era sancionado porque es considerado consumo.
Esa fue la modalidad que se comenzó a usar en los barrios y poblaciones para vender la droga, y si son sorprendidos, alegan que son consumidores, incluso los niños.
Diferencia entre consumo y microtráfico (gramaje)
Lo que pasa es que eso también es absurdo, porque evidentemente que las personas cuando se establece un límite, van a hacer todo lo posible para no sobrepasarlo y no pasar por narcotraficantes.
Y por eso es que cuando se abordó el microtráfico en la Ley 2000 se le entregaron elementos al juez, para que evaluara en función de diversas variables, qué es microtráfico y que puede ser considerado como consumo. Se llegó a la conclusión en el debate, que al andar con pequeñas cantidades todo el mundo va a ser consumidor y no traficante lo qeu dificulta aún más la distinción.
Todo lo que sea despenalizar o facilitar el consumo apunta en la dirección contraria a lo que está tratando de hacer el propio Conace, por eso no lo entiendo.
