Fiscal agradeció desestimación del tribunal de perito de la defensa de Pitronello

SANTIAGO.- El Fiscal Regional Metropolitano Sur, Raúl Guzmán, agradeció la desestimación del Tribunal de la perito de la defensa de Luciano Pitronello, Shirley Villouta, quien durante el juicio cuestionó la labor de Labocar y manifestó que el artefacto que instaló el acusado la madrugada del 1 de junio de 2011, correspondía a una bomba de ruido.

Esto, luego que en la sentencia entregada ayer -y que otorgó la libertad vigilada al acusado- se determinara que la declaración de la profesional "no será valorada al no haber producido convicción en estos jueces, las afirmaciones sobre la experticia que avalaría sus dichos".

"Ella faltó a la verdad y no tenía las capacidades técnicas para desacreditar los peritajes que realizó el Laboratorio de Criminalística", recalcó a Emol el persecutor, manifestando que "nos deja satisfecho porque, en el fondo, queda de manifiesto que tendió a alterar las consecuencias del juicio y de la prueba pericial entregada por el Ministerio Público".

Guzmán, sin embargo, reafirmó que interpondrá un recurso de nulidad enfatizando que existe un error en la aplicación del derecho y que basará sus argumentos en el voto de minoría, que acredita la tesis de la Fiscalía sobre la calificación terrorista del delito cometido por Pitronello.

En la misma línea, la autoridad regional recalcó que el acusado sigue siendo un peligro para la sociedad, cuestionando así la revocación de su prisión preventiva tras el veredicto y la mantención del arresto domiliciliario total hasta que el fallo sea ejecutoriado.

Asimismo, reafirmó que la colocación de artefacto explosivo sí genera temor en la población y lo ejemplificó con la situación que ocurrida ayer en el Centro de Justicia al momento de la lectura de la sentencia, ya que debido a una llamado que alertó la presencia de una bomba en uno de los baños de mujeres de edificio, se debió desalojar el lugar.

"Eso generó temor incluso en el propio tribunal", detalló.

Por último, el abogado se refirió a la reacción que ha generado el fallo en la opinión pública, especialmente en las redes sociales, afirmando que "nadie entiende por qué no es terrorismo instalar una bomba".

"La ciudadanía no se explica esta situación y hay un gran cuestionamiento al tribunal y al poder judicial", concluyó.