Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Viernes 26 de abril del 2024 | Actualizado 01:52
SANTIAGO.- La Corte Suprema ratificó este viernes la resolución de la Corte de Apelaciones de Valdivia que acogió un recurso de protección presentado en contra del Casino Dreams de la ciudad por no pagar un millonario premio.
En fallo unánime, la Tercera Sala –conformada por los ministros Rubén Ballesteros, Rosa Egnem y María Eugenia Sandoval; además de los abogados Arnaldo Gorziglia y Luis Bates- confirmó la sentencia que admitió la acción cautelar presentada por Francisco Javier Bustamante Alar, quien no recibió el pago de $78.500.000 obtenido en el centro de juegos.
La sentencia del tribunal de alzada de la Región de Los Ríos había determinado que el casino Dreams vulneró los derechos constitucionales de igualdad ante la ley y derecho a la propiedad al negarse, injustificadamente, a pagar el monto que ganó el demandante el 20 de marzo de 2014.
"Esta Corte determina que la discusión sobre la procedencia del pago o no del monto adeudado, corresponde que sea conocida por los jueces del fondo, ya que nos encontramos frente a un contrato de juego de azar, discutiéndose si la recurrida ha incumplido su obligación de pagar la suma de dinero", señala
En el fallo se plantea que la instancia judicial "no puede ser resuelta en esta sede, ya que ésta tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho, debido a la privación, perturbación o amenaza de un derecho, discutiéndose en el caso sublite la procedencia del pago, ya que el recurrido al alegar que existe una vulneración de normas reglamentarias en la obtención del premio, deberá probar en sede civil tal alegación, sin que por tanto nos encontremos frente a la existencia de un derecho indubitado referente al monto solicitado.
"Ha existido una actuación arbitraria por parte del recurrido, en que ha conculcado la garantía constitucional del derecho de propiedad, ya que sin perjuicio de la discusión de fondo, el casino entregó un cheque nominativo, el que no pudo ser cobrado por el actor, y la recurrida ante lo expuesto por el recurrente de no haber podido pagarse por el Banco, le señaló que iba a cambiar el cheque, lo que no se produjo, justificando su actuar, pero sin devolver el cheque anteriormente devuelto por el actor, que ya había sido transferido", dijo.
Lo anteriormente descrito, continúa el dictamen, "conlleva a que la recurrida al estimar en forma unilateral, que no correspondía el pago de la obligación que nace del contrato de juego de azar, no tenía la facultad de retener el cheque de propiedad del actor sin autorización judicial, por lo que al conculcarse la garantía constitucional señalada, se acogerá la acción de protección como se dirá en lo resolutivo, sólo en lo referente al documento retenido por el recurrido de propiedad del recurrente, pero no con respecto a su contenido, lo que deberá discutirse ante los tribunales de fondo".
En tanto, desde el Casino Dreams precisaron que la Corte Suprema únicamente nos ordenó devolver el cheque que en su oportunidad se le entregó al señor Francisco Javier Bustamante, lo que acataremos. Esto no significa el pago de premio alguno, solo la devolución del documento".
"Al respecto, la Corte señaló que la discusión sobre la procedencia o no del pago del premio le corresponde a la justicia ordinaria. Lo mismo sostuvo en su oportunidad la Superintendencia de Casinos", añadió.
El centro de juegos de azar valdiviano añadió que "este asunto ya está siendo investigado por la justicia criminal, debido a una querella interpuesta por Dreams en marzo pasado ante la fiscalía de Valdivia en contra el señor Bustamante, el croupier y quienes resulten responsables por el delito de estafa en juegos de azar".
