Dictamen en La Haya: Qué es lo que ordenó el tribunal a Israel ante la acusación de genocidio y cómo sigue el proceso

La Corte Internacional de Justicia, máximo tribunal de Naciones Unidas, dictaminó que Israel debe intentar limitar las muertes y los daños causados por su ofensiva militar en Gaza, pero no ordenó un alto el fuego en una causa que acusa a ese país de cometer genocidio en el enclave costero.

Sudáfrica presentó el caso, que va al meollo de uno de los conflictos más difíciles del mundo, y había pedido al tribunal que ordenara a Israel que detuviera su operación militar.

Si bien el fallo no llegó a eso, representó una abrumadora reprimenda a la conducta de Israel en tiempos de guerra y se suma a la creciente presión internacional para detener una ofensiva que ha matado a más de 26.000 palestinos y diezmado vastas áreas de Gaza.

¿La corte de la ONU ordenó a Israel un cese al fuego en Gaza?

• No, el tribunal no ordenó un cese al fuego, pero sí emitió un listado de seis medidas provisionales.
• Estas acciones apuntan a prevenir muertes, destrucción y actos de genocidio en la ofensiva israelí en Gaza.
• También establece que Israel debe facilitar el ingreso de ayuda humanitaria en Gaza y permitir el suministro de servicios básicos.
• Las autoridades israelíes deben "impedir y castigar" cualquier incitación al genocidio.
La jueza Joan Donoghue da lectura al dictamen de la CIJ. | EFE


• La decisión no descarta el fondo del caso presentado por Sudáfrica alegando genocidio.
• Se trata de una fuerte reprimenda a la conducta de Israel, aumentando la presión internacional para detener la ofensiva.
• La mayoría de las medidas fueron votadas a favor por la gran mayoría de los 17 jueces de la corte. Un miembro israelí del tribunal apoyó dos de las seis medidas.
• Las acciones militares han causado la muerte de unos 26.000 palestinos, además de forzar al 85% de los 2,5 millones de palestinos en Gaza a dejar sus hogares.

¿Israel está obligado a seguir estas medidas?

• Las decisiones de la Corte Internacional de Justicia son jurídicamente vinculantes.
• Sin embargo, no está claro si Israel acatará alguna o todas las medidas.
• Israel tiene plazo máximo de un mes para entregar un informe con las medidas tomadas.

¿Cuál era la solicitud principal de Sudáfrica?

• Sudáfrica solicitó que se ordenara a Israel suspender de inmediato sus operaciones militares en Gaza.
• Además, pidió medidas razonables para prevenir el genocidio y permitir el acceso de ayuda humanitaria.

¿Cómo reaccionó el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu?

• Netanyahu consideró la disposición de la corte de discutir los cargos de genocidio como una "marca de vergüenza".
• Afirmó que Israel continuará defendiéndose y que tiene el derecho básico de hacerlo.
Benjamin Netanyahu, Primer Ministro israelí. | EFE


• La calificó como una solicitud injusta y expresó su determinación de seguir con la guerra.

¿Cómo reaccionaron Sudáfrica, Hamás y autoridades palestinas?

• La canciller sudafricana Naledi Pandor interpretó que la decisión de la CIJ implica un cese al fuego, ya que en la práctica Israel no puede cumplir con las medidas ordenadas sin ello.
• Riyad al-Maliki, ministro palestino de Relaciones Exteriores, dijo que se falló "en favor de la humanidad y el derecho internacional".
• El grupo islamista Hamás celebró la decisión, afirmando que "es un avance importante que contribuye a aislar a la ocupación (israelí) y a exponer sus crímenes en Gaza".

¿Qué sigue en el proceso iniciado por Sudáfrica?

• La corte por ahora no se ha pronunciado sobre la cuestión de fondo: si las operaciones de Israel en Gaza se encuadran en la figura legal de un genocidio.
• La CIJ sí confirmó hoy que tiene jurisdicción 'prima facie' (a primera vista) sobre lo expuesto por Sudáfrica para solicitar estas medidas provisionales.
La canciller sudafricana Naledi Pandor en La Haya. | EFE


• Sin embargo, esta no es una decisión sobre la jurisdicción oficial sobre la totalidad del procedimiento, algo que aún podría decidirse en una etapa posterior.
• La decisión provisional es solo un paso intermedio dentro del proceso.
• Podrían pasar varios años para que la corte considere los méritos de la acusación de genocidio por parte de Sudáfrica.