Más de una semana después de los bombardeos de Estados Unidos contra tres instalaciones nucleares iraníes, con los que Washington se sumó a Israel en su guerra contra la República Islámica, las declaraciones contradictorias y numerosos interrogantes siembran dudas sobre el impacto real de los ataques.
La guerra estalló el 13 de junio, tras un ataque masivo de Israel contra Irán, al que acusa de querer dotarse del arma nuclear, un objetivo que Teherán desmiente. Siete días después, EE.UU. entraba de lleno con el bombardeo a las instalaciones de Fordo, Isfahan y Natanz, encendiendo las alarmas por una posible escalada del conflicto.
La tensión creció el lunes, tras la respuesta de Irán con el ataque contra la base aérea estadounidense de
Al Udeid, en Qatar. No obstante, Teherán avisó con antelación que realizaría ese bombardeo, por lo que no se registraron víctimas ni daños mayores; incluso, el presidente de EE.UU., Donald Trump, agradeció ese gesto.
Horas después del ataque, el Mandatario norteamericano anunciaba un alto al fuego que fue aceptado tanto por Irán como por Israel. Para Trump, todo se resolvió con una gran "victoria" para EE.UU. e Israel, ya que lograron "aniquilar" el programa nuclear iraní. Por otro lado, el líder supremo de la República Islámica, el ayatola Ali Jamenei, tildó de "exagerada" la información entregada por Trump y aseguraba que fue su país el vencedor de este conflicto.
Con estas visiones encontradas, especialistas tratan de sacar conclusiones luego de 12 días de guerra que dejaron al menos 610 muertos en Irán y 28 fallecidos en Israel. Lo cierto es que todas las partes pudieron haber ganado en algún punto, pero también perdieron bastante.
Según indicó a The New York Times
Ali Vaez, director para Irán del International Crisis Group (ICG), cada parte tiene su narrativa:
"Estados Unidos puede decir que ha hecho retroceder el programa nuclear iraní", afirma el especialista, quien agrega que por su parte "Israel puede decir que ha debilitado a Irán, un adversario regional, e Irán puede decir que ha sobrevivido y ha hecho retroceder a potencias militares mucho más fuertes".
"Lo que podríamos decir desde el punto de vista militar, político y simbólico es que esta guerra ha evidenciado las debilidades de cada lado", indicó por su parte el especialista Carlos Novoa al diario peruano El Comercio, recalcando que para él no hay ganadores en esta guerra.
EE.UU. e Israel: Una victoria con matices
"Gracias a una acción militar decisiva, el presidente Trump creó las condiciones para poner fin a la guerra. Diezmando, aniquilando, destruyendo -elijan la palabra- las capacidades nucleares de Irán". De esta forma, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, defendía el "éxito histórico" que significó la intervención de Washington en el conflicto.
El jefe del Pentágono se sumaba así a las palabras del propio mandatario estadounidense y de varios personeros de Gobierno, que celebraron efusivamente la que consideraron una gran victoria, ya que a su juicio lograron terminar con las aspiraciones nucleares de Irán
Sin embargo, incluso en su mismo bando, surgen voces más prudentes sobre la eficacia de la operación. Un documento clasificado estadounidense, publicado por la cadena CNN y The New York Times, concluye que
el ataque cerró los accesos a algunas instalaciones pero no destruyó las plantas subterráneas. Al final, el desarrollo del programa nuclear iraní se habría retrasado solo unos meses. La Casa Blanca dijo que el informe era "totalmente erróneo".
Es por eso que, afirmó Novoa, hay que tomar con pinzas lo que pueda declarar el Presidente de Estados Unidos: "Lo que dice Trump siempre nos deja en la incertidumbre y la nebulosa. El lunes dijo que en unas horas acababa la guerra y eso no fue así, tanto que se enojó con Israel porque siguió atacando y con Irán ha tenido un discurso medianamente comprensivo", afirmó.
El especialista también ahondó en cuánto ganó y perdió Israel en este conflicto. "Si bien es cierto que atacó con fuerza e hizo daño al poder militar en territorio iraní,
ha quedado demostrada su vulnerabilidad, porque los misiles iraníes de largo alcance pudieron penetrar su territorio causando daños e incluso muertos en ciudades emblemáticas como Tel Aviv, Haifa y Beersheva".
Por su parte, el columnista Fausto Pretelin Muñoz de Cote aseguró en el diario mexicano El Economista que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, "sale tablas" tras el conflicto. Así, tras los dos impulsos "a favor" que significaron el inicio de los bombardeos y la posterior inclusión de EE.UU., todo se derrumbó el lunes con el anuncio de Trump del cese del fuego. "A Netanyahu le doblaron el brazo", afirmó.
Con todo, el analista indicó que, ahora, el premier israelí, acorralado a nivel interno por las críticas a su gestión, "regresa a la casilla de salida". "Durante 12 días acumuló popularidad doméstica que tanto le hacía falta. Ahora, tiene que contener su enojo por el cambio de opinión de Trump: no hay posibilidades de cambiar el régimen iraní por aire. Tendría que ser por tierra".
Irán: un régimen que se mantiene
Pretelin, de todos modos, remarcó que, a su juicio, "el gran perdedor es el régimen del ayatola Jamenei", ya que Israel y EE.UU. "rompieron el cascarón con el que el régimen teocrático cubría su declive económico y defensa" e incluso muchos pensaron que este conflicto podría haber concluido con la caída del líder supremo.
"En Irán se ha puesto en jaque al régimen de los ayatolas, porque si seguía la ofensiva de Israel podría haber caído en cualquier momento, por eso aceptaron este cese de hostilidades", dijo por su parte Carlos Novoa a El Comercio.
Sin embargo, el politólogo
Alonso Cárdenas dijo al mismo medio que, si bien es difícil plantear un ganador en términos absolutos, "podríamos hablar d
e una victoria política del régimen de los ayatolas porque sigue en el poder". Esto, porque "recordemos que hubo un momento en el que el señor Netanyahu y también Trump hablaron de la posibilidad de un cambio de régimen, pero eso literalmente hubiera abierto las puertas del infierno. Los antecedentes los podemos ver en Irak, Siria, Libia y Afganistán", añadió.
"El liderazgo de Irán ha recibido un duro golpe y tendrá cuidado de preservar el alto el fuego, lo que le da al régimen un respiro y permite centrarse en seguridad interna y reconstrucción", indicó por su parte la consultora de riesgo político Eurasia Group, al diario británico The Independent.
Ahora, remarcó el citado medio, el gran desafío de Teherán es mantener unida a la población iraní y "erradicar cualquier sospecha de deslealtad entre sus filas", considerando cómo la inteligencia israelí logró permear en sus fuerzas.
Así las cosas, y en medio de la incertidumbre y la tensión, siguen las dudas sobre el futuro que tomará el conflicto. Sea quien sea el ganador, los ánimos siguen caldeados.
