En las últimas horas, varias localidades militares de Venezuela fueron atacadas por Estados Unidos, y tanto Nicolás Maduro como su esposa, Cilia Flores, fueron capturados.
Fue el propio Donald Trump quien mediante su cuenta de Truth Social, dio la noticia. "Estados Unidos de América ha llevado a cabo con éxito un ataque a gran escala contra Venezuela y su líder, el presidente Nicolás Maduro, quien, junto con su esposa, ha sido capturado y trasladado fuera del país", precisó.
Ante esto, y para tratar de dimensionar lo que está ocurriendo y lo que se proyecta que pueda pasar, en Emol conversamos con varios analistas. Aquí sus impresiones.
Karin Ebensperger: "Lejos de ser un asunto limitado a Venezuela, es un tema regional"
La analista internacional y cientista política, Karin Ebensperger, precisó que "lejos de ser un asunto limitado a Venezuela, es un tema regional. Para Cuba es vital, porque a cambio de todo el apoyo cubano al régimen de Maduro en expertise, en inteligencia y otros aspectos militares, Cuba recibe aporte de subsistencia: petróleo y dinero de Venezuela. Es una simbiosis. Sin el apoyo del régimen venezolano se abre una interrogante sobre el futuro de Cuba".
"A esto se suma la exportación del Tren de Aragua y otros grupos narcos a diferentes países incluido Chile. Y los millones de venezolanos exiliados y el desequilibrio regional resultante".
"Se puede argumentar que la intervención de EE.UU. es contraria al Derecho, pero también se puede contra argumentar que el régimen desconoció la elección y la oposición legítima de Venezuela que se tuvo que exiliar apoya la intervención. En este caso la intervención norteamericana se basa en el combate al narcotráfico, por eso actuaron agentes de la DEA".
"Muy notable en todo esto es que ni la ONU ni la OEA fueron capaces de hacer nada en años, mientras el pueblo venezolano sufría un régimen brutal y se exiliaba en masa".
Alberto Rojas: "Aquí la pregunta es qué posición van a tomar las Fuerzas Armadas"
El director del Observatorio de Asuntos Internacionales de la Universidad Finis Terrae, Alberto Rojas, expuso que "la acción estadounidense era esperable, probablemente lo que sorprende es la ejecución, es decir, que al parecer haya realizado ataques quirúrgicos a ciertos puntos de Caracas y otras ciudades de Venezuela, como una manera aparentemente de distraer la atención para avanzar en la operación en la que por lo visto se capturó a Nicolás Maduro y su esposa, que según Estados Unidos estaría ya a bordo del portaaviones Gerald Ford".
"En ese contexto esto abre una serie de interrogantes, básicamente porque la captura de Maduro no es necesariamente la caída del régimen chavista en cuestión de horas. Habrá que ver qué pasa, todo esto está en desarrollo, sobre todo pensando en figuras como Delcy Rodríguez o Diosdado Cabello".
"Aquí es importante tomar en cuenta que, si bien Maduro ha sido capturado, habrá que ver qué pasa con los otros miembros del círculo de hierro y del poder chavista. ¿Quién tiene el poder hoy en Venezuela, habiendo sido capturado y extraído de Venezuela, Maduro?".
"Claramente, más que el chavismo propiamente tal, son las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, aquí la pregunta es qué posición van a tomar estas Fuerzas Armadas que son absolutamente incondicionales al chavismo. Recordemos que el propio Hugo Chávez, después del fallido golpe de estado del 2002, purgó las Fuerzas Armadas venezolanas y las convirtió en Fuerzas Armadas bolivarianas, precisamente para que fueran su resguardo, su protección, el pilar fundamental del chavismo. Si estas Fuerzas Militares se abren a la posibilidad de un proceso de transición, del cual todavía no se dice nada, haría las cosas mucho más expeditas. Otro escenario es que se resistan o que algún general busque tomar el control y eso podría derivar en que Venezuela, en vez de avanzar hacia un proceso de estabilización, entre en un proceso de inestabilidad o incluso el inicio de una guerra civil".
"Con esto, Estados Unidos deja claro que está de vuelta en América Latina. Hay que recordar que durante prácticamente 25 años, Estados Unidos no tuvo la mirada puesta sobre América Latina, fundamentalmente después de los atentados del 11 de septiembre del 2001, a partir del cual comenzó a enfocarse en la guerra contra el terrorismo en Medio Oriente; la invasión a Afganistán en 2001; y la invasión a Irak, la controvertida y polémica invasión a Irak del 2003".
"Eso permitió que América Latina se desarrollara en términos políticos sin ningún tipo de injerencia o presión de Estados Unidos, eso cambió, cambió hoy, y esto es el escenario que la región va a tener que enfrentar de aquí, al menos hasta el fin del mandato del presidente Trump en enero del 2029. Es posible que haya mucho nerviosismo en Nicaragua, en Cuba, y por lo tanto es muy posible que en ese contexto esto sea el inicio de un plan mayor, del cual no tenemos claridad".
Felipe Vergara: "EE.UU. con esto sí logra derrocar a Maduro, pero no con ello concluir el conflicto"
El doctor en Comunicación y analista internacional UNAB, Felipe Vergara, manifestó por su parte que "es una acción bélica, que no se ajusta al derecho internacional ni a los principios que siempre ha planteado las Naciones Unidas. Sin embargo, es una acción militar exitosa que permitió detener al dictador Nicolás Maduro con las menores bajas posibles, lo que no significa que esta sea legítima ni mucho menos. Pero era uno de los caminos plausibles que se veían en el corto plazo para Venezuela, una acción ejercida militarmente por el gobierno de Donald Trump".
"El escenario que viene es bastante abierto e incierto. Solo se logró sacar y detener a Nicolás Maduro, pero el régimen sigue sigue activo. No es que se haya derrocado la dictadura de Maduro, sino que se sacó al cabecilla, al máximo".
"Obviamente, eso da paso a distintas interpretaciones. Puede que la vicepresidenta asuma en potestad y siga tratando de mantener este régimen, puede que llame a elecciones prontamente y se retorne a una democracia, que puede ser uno de los caminos posibles, o un proceso de transición y negociación, ya sea con Estados Unidos, con Venezuela, con China o con Rusia, que abran el espectro para que los cabecillas puedan arrancar algunos de estos de estos países y asilarse en ellos, y dejar la dictadura a la espera de unas elecciones. Es incierto, lo más probable que uno ve hoy día es que haya negociaciones por parte de las autoridades que quedan y en el transcurso de eso se haga un llamado a elecciones libres en un plazo corto".
"Una acción militar como esta genera implicancias. De partida, porque se saltan todos los principios democráticos y de derecho internacional que se establecen, más allá de que sea una dictadura, y no hay duda de eso, la venezolana, la manera de intervenir de otro país la hace compleja".
"Estados Unidos con esto sí logra un cometido, que es derrocar a Maduro, pero no con ello concluir el conflicto, porque no sabemos cómo se va a avanzar. No sabemos tampoco cómo esto va a tener repercusiones en países aliados de Venezuela: Irán, China y Rusia. Si hay negociaciones con ellos, hubo negociaciones con ellos previamente, como tampoco sabemos cómo fue el actuar al interior de Estados Unidos, si se le informó de esto al congreso o no, o esta fue una decisión ejecutiva por parte del presidente Trump".
"Entonces, las implicancias son abiertas y generan hoy día un poco más de dudas que certezas. Lo claro es que Maduro está detenido, pero no se sabe qué es lo que viene para Venezuela, no se sabe cómo esto va repercutir en Estados Unidos, y no se sabe cómo los aliados van a actuar ante esta ante esta acción. Así que las implicancias siguen siendo, a esta hora, poco inciertas".
Guido Larson: "Si en 48 horas no hay claridad (...) la posibilidad de que Venezuela caiga en un proceso de desestabilización interna, se incrementa"
El académico de la Facultad de Gobierno UDD, Guido Larson, sostuvo que "la evaluación va en dos sentidos distintos. Uno es el sentido normativo, donde creo yo que hay consenso de que esta acción es una violación flagrante del derecho internacional. Otra es el sentido político, la evaluación política, en términos de que muy posiblemente Estados Unidos contaba con asistencia interna, que este despliegue manifestaba algún intento de negociación, como el propio Donald Trump reconoció, y de que si es que esa negociación no fructificó, entonces habría la posibilidad de una acción militar y política en último término".
"Yo creo que el escenario es extremadamente incierto, muy volátil. Hay mucha literatura que manifiesta que los momentos de transición gubernamental, no democráticos, me estoy refiriendo, son momentos problemáticos, porque primero se genera un vacío de poder. Ese vacío de poder, si no se llena con alguien de legitimidad, genera tensión interna que eventualmente se puede traducir en violencia interna y en episodios de desgobernanza política. Entonces, si es que en las próximas 24 a 48 horas no hay cierta claridad en torno a cuál va ser la trayectoria de corto plazo de Venezuela, quién va a gobernar, cómo va a gobernar, van a haber elecciones o no, quién cuenta con legitimidad, en fin. Entonces, la posibilidad de que Venezuela caiga en un proceso de desestabilización interna, se incrementa".
"Esto manifiesta primero que el grado de fragmentación internacional es realmente muy significativo, básicamente cada potencia resguarda su propia esfera de influencia sin aceptar injerencias de terceros, ni siquiera de aliados. Segundo, que esto incentiva acciones análogas, entonces, en la cabeza de muchos analistas está cómo esto se interpreta por parte de China, dado este proceso irredentista que tiene con Taiwán. Y tercero, obliga en alguna medida a tomar posición política por parte de distintos actores".
"Entonces, yo creo que una de las implicancias, sobre todo para Chile, va a tener que ver con la clara discordancia que va a presentarse entre el presidente en ejercicio y el presidente entrante, y en ese punto y desde ese punto de vista, lo que vaya a decir el presidente entrante, Kast, va a ser muy importante, porque no solamente va a dar una señal de cómo debe leerse la relación bilateral futura a los Estados Unidos, sino cuál va ser la postura chilena frente a la crisis, dado de que el año 2026 ciertamente para Venezuela va a ser un año de transición política, eso es lo que te podría decir".
Santiago Acosta: "El punto central es que cualquier transición debe realizarse en el marco de la Constitución venezolana"
Por último, el director del área internacional de IdeaPaís, Santiago Acosta, expuso que "estamos frente a un hecho de enorme gravedad y alcance regional, que todavía requiere información completa y evaluación en las instancias correspondientes. Estados Unidos ha señalado que actuó por razones de seguridad nacional y en el marco de la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado transnacional que opera desde Venezuela con protección política".
"Más allá de las discusiones jurídicas que vendrán, es importante no perder de vista la causa de fondo: Venezuela dejó de ser una democracia cuando se desconocieron los resultados electorales del 28 de julio y se consolidó la captura criminal del Estado. En democracia, estas situaciones no ocurren".
"Se abre un escenario incierto, pero también una oportunidad. Incierto, porque aún no está claro cómo se desarrollarán los acontecimientos internos. Y oportunidad, porque la salida de Nicolás Maduro del poder puede abrir el camino para una transición política que permita recuperar la institucionalidad, frenar el avance del crimen organizado y poner fin a las graves violaciones a los derechos humanos".
"El punto central es que cualquier transición debe realizarse en el marco de la Constitución venezolana y respetando la decisión soberana expresada por los venezolanos el 28 de julio de 2024, donde las actas demuestran la victoria de Edmundo González Urrutia como presidente legítimamente electo".
"Las implicancias son profundas. En primer lugar, representa un golpe significativo a las redes de narcotráfico y crimen organizado que se habían enquistado en el aparato del Estado venezolano y que han tenido efectos desestabilizadores en toda la región".
"En segundo lugar, puede abrir un espacio para frenar o reducir las violaciones sistemáticas a los derechos humanos y los crímenes de lesa humanidad que han sido documentados por Naciones Unidas y que están bajo investigación de la Corte Penal Internacional".
"Y finalmente, obliga a la comunidad internacional a asumir con mayor claridad su responsabilidad frente a un régimen que desconoció elecciones, destruyó el Estado de Derecho y convirtió a Venezuela en un problema regional".
