Base Naval de Rota, en Cádiz, España.
El Mercurio
Tanto apoyos como oposiciones a la alianza estadounidense-israelí son las posturas que distintos países europeos han optado por tomar en medio de la escalada militar contra Irán, la cual ha cobrado la muerte de casi 800 personas, incluido el líder supremo iraní, el ayatola Alí Jamenei.
Y si bien países como Francia o Alemania defienden las acciones armamentísticas, España -liderada por el socialista Pedro Sánchez- condenó las ofensivas y recientemente negó a EE.UU. usar su bases militares conjuntas para la operación en Irán.
Así lo comunicó el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, en una entrevista al canal Telecinco el domingo: "No vamos a prestar nuestras bases para nada que no esté en el Tratado ni tenga encaje en la Carta de la ONU".
El canciller se apegó así al convenio entre EE.UU. y España para el uso de las instalaciones militares, el cual no permite operaciones unilaterales sobre las bases españolas, salvo autorización previa, según informó el diario El Mundo.
Estas declaraciones se dan tras algunas informaciones que aseguraban la presencia dos buques de guerra estadounidenses en la Base Naval de Rota, en Cádiz, una de las instalaciones más relevantes para la Armada española y Estados Unidos y que con el tiempo se ha transformado en un centro logístico fundamental para operaciones navales y de apoyo a la OTAN, alianza de la cual ambos países son miembros.
Según explicó el ministro, puede haber barcos de guerra en Rota, pero eso "no quiere decir que se preste la base para esta operación".
Por su parte, la Base Aérea de Morón, en Sevilla, es el otro centro esencial para operaciones, pero de transporte, repostaje en vuelo y despliegues rápidos, especialmente de unidades de Marines preparadas para intervenir en África o Medio Oriente.
Respecto a la disposición de Francia, Alemania y Reino Unido -que solamente dispuso sus bases, mas no un apoyo a la guerra- a colaborar con Washington en los ataques a Irán para defender sus intereses y los de sus aliados en Medio Oriente, Albares sólo señaló que esta intervención militar "unilateral" no tiene encaje en los principios de Naciones Unidas y aseguró que la guerra "nunca ha traído democracia ni paz ni estabilidad", y defendió la vía de la negociación y la desescalada.
Cuestionamientos
La decisión de Madrid no cayó bien en algunas partes. El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, se fue este martes en redes sociales contra el jefe del Gobierno español, cuestionando qué hará "el pobre Sánchez" ahora que "le han quitado a Jamenei", en referencia al ayatola muerto el fin de semana.
"En enero le quitaron a Maduro. Ahora le han quitado a Jamenei. ¿Qué hará ahora el pobre Sánchez?", escribió en X junto a una imagen del ayatola muerto junto a otra del exlíder venezolano Nicolás Maduro cuando fue capturado por Estados Unidos.
Ayer lunes, Saar publicó otro mensaje en la misma red social cuestionando si Sánchez está en el "lado correcto' de la historia" tras afirmar que Estados Unidos no podrá usar las bases militares.
En ese mensaje, el canciller cuestionó una publicación de la embajada iraní en Madrid donde se leía que "Irán reconoce plenamente y respeta" la posición de España de que EE.UU. no use las bases en territorio español para su operación militar contra Irán, afirmando que "está en consonancia con el derecho internacional".
"Primero Hamás le agradece a Sánchez. Después los hutíes le agradecieron a Sánchez. Ahora Irán le agradece. ¿Eso es estar en el 'lado correcto' de la historia?", afirmó en su mensaje el ministro israelí.
Desde Estados Unidos, el senador republicano Lindsay Graham aseguró que "el actual Gobierno español se está convirtiendo en el modelo a seguir de un liderazgo europeo patéticamente débil, que ha perdido el rumbo, aparentemente reacio a condenar al régimen terrorista iraní y solo tiene críticas hacia Estados Unidos". No obstante, desde La Moncloa sí han condenado los ataques iraníes.
El conflicto entre España e Israel
Fue en mayo de 2024 cuando el Gobierno español de Sánchez anunció el reconocimiento del Estado de Palestina. Ello "no es contra nadie, no es contra el pueblo israelí. Es un acto a favor de la paz, la justicia y la coherencia moral", señaló en su momento. Esas declaraciones desataron un conflicto de grandes proporciones.
Y hay más precedentes. En junio de 2025 Sánchez cuestionó "la situación catastrófica de genocidio" en la Franja de Gaza y abogó por una suspensión inmediata del acuerdo de asociación entre la Unión Europea (UE) e Israel, desatando un nuevo conflicto diplomático con este país.
Fue ahí también que el mandatario español instó a un alto el fuego y a promover la creación de un Estado palestino. En respuesta, desde Israel se acusó al gobierno de Sánchez de lanzarse en "una cruzada antisraelí" y colocarse "en el lado equivocado de la historia".
El hecho de que Hamás haya agradecido la postura de España recibió también una réplica crítica desde la oposición española liderada por el Partido Popular (PP). Que los "enemigos de la libertad aplaudan" la actuación del Ejecutivo solo preocupa el posicionamiento internacional de España, señalaron desde el partido.
Sánchez ahora ha resumido que se puede estar contra un "régimen odioso" como el de Irán y a la vez en contra de una "intervención injustificada", como la de Estados Unidos e Israel, que calificó de "atropello a la legalidad internacional".
