"Como presidente no acepto los resultados del preconteo". Con esta publicación en redes sociales, el Mandatario colombiano, Gustavo Petro, desconoció los resultados preliminares de las elecciones del domingo, que dieron como el más votado al derechista Abelardo de la Espriella con más de 10 millones votos.
El líder izquierdista afirmó que el "preconteo", elaborado por la Registraduría Nacional y cuyos resultados no tienen validez jurídica, se basa en un software que presenta inconsistencias respecto al censo electoral por lo que, aseguró, esperará el veredicto de los jueces de la República, quienes en breve revisarán las actas y proclamarán el resultado oficial.
Los dichos del gobernante desataron una enorme polémica en Colombia, al cuestionar sin prueba alguna el proceso electoral. Acto seguido, el candidato oficialista
Iván Cepeda se sumó a las acusaciones al denunciar un supuesto "desfase" de 885.000 personas en el censo electoral.
Pasaron las horas y el abanderado del izquierdista Pacto Histórico retrocedió y admitió este lunes que, tras un intenso trabajo, su equipo no ha encontrado hasta el momento "evidencias sobre hechos de una dimensión o profundidad que merezcan un pronunciamiento sobre eventuales irregularidades".
Las palabras de Petro han sido cuestionadas por miembros de todo el espectro político colombiano. Para los críticos estos dichos no tienen precedentes en la historia política reciente del país y no tienen validez jurídica.
Misma opinión tiene el politólogo colombiano
Iván Garzón, docente del Magíster en Gobierno de la
Universidad Autónoma de Chile, quien señaló a Emol que las acusaciones del Mandatario no tienen ningún asidero: "El sistema electoral no solo ha sido muy sólido, sino que tiene una cantidad infinita de veedores y de observadores internacionales y de las propias campañas. Entonces, es muy sorpresivo, y lo más probable es que el preconteo que se conoció anoche, como se llama técnicamente, se confirme esta misma semana, y seguramente las cifras, como suele ocurrir,
no varían fundamentalmente, sustancialmente, de las que fueron informadas desde la misma noche del domingo", explica.
"La Registraduría Nacional del Estado Civil tenía el preconteo de casi el total de las mesas escrutadas 2 horas después de terminada la elección, lo cual es tradicional en Colombia y siempre se ha reconocido que es una fortaleza del sistema electoral", agrega el experto, para quien las declaraciones de Petro generan "una incertidumbre" de cara a la segunda vuelta del 21 de junio, sobre todo respecto a si el Mandatario será capaz de reconocer una posible derrota de su sector político.
Finalidad
En esa línea, consultado por la intencionalidad de Petro y su sector al instalar esta duda, Garzón afirma que, a su parecer, "lo que buscan es movilizar al electorado a partir, no solo de una perspectiva de resentimiento e indignación que ha sido ya característica de su estilo de gobierno, sino además de una identificación de los responsables de esa de esa marginación y esa exclusión, poner como responsables de eso a las instituciones tradicionales y a la ultraderecha que salió victoriosa" el domingo.
El docente califica este discurso como "una estrategia de campaña" que es "institucionalmente grave" porque fue formulada en primer lugar por el jefe de Estado, "pero realmente es más sorprendente que la haya secundado a pies juntillas el candidato Cepeda".
"Lo que buscan es movilizar al electorado a partir, no solo de una perspectiva de resentimiento e indignación que ha sido ya característica de su estilo de gobierno, sino además de una identificación de los responsables de esa de esa marginación y esa exclusión, poner como responsables de eso a las instituciones tradicionales y a la ultraderecha que salió victoriosa"
Iván Garzón
Con todo, el académico de la Universidad Autónoma sostiene que este nuevo episodio se suma a otros protagonizados por Petro, quien ya desde hace unas semanas entró de lleno en la campaña presidencial, desatando numerosas críticas.
"En ese sentido, si uno lo mira desde una perspectiva más menos coyuntural, siguió el libreto de lo que de lo que él (Petro) ya había anunciado en los días anteriores", afirma Garzón, quien insiste en que todo esto "deja una gran incertidumbre" respecto de lo que pasará el 21 de junio.
Beneficio a De la Espriella
Al otro lado de la vereda está Abelardo de la Espriella quien, fiel a su estilo vehemente y directo, calificó a Petro y Cepeda de "delincuentes" y los emplazó a reconocer los resultados del domingo. "Ni se les ocurra desconocer la voluntad popular", afirmó el abogado.
Al respecto, y consultado por el rol que podría tomar el abanderado derechista en este nuevo escenario, el profesor Garzón cree que De la Espriella "va a intensificar el discurso de campaña, porque es un aditamento más para reforzar la tesis de que el gobierno es básicamente un gobierno corrupto que ha capturado las instituciones para su propio proyecto partidista".
"En ese sentido,
fue más gasolina para una hoguera que que quedó ayer bastante prendida de cara a las próximas semanas", añade el politólogo colombiano.
Es así como este episodio, recalca el docente, podría favorecer a la campaña de De la Espriella, ya que "en este contexto todo esto son incentivos para la polarización".
Acusaciones más y menos, está claro que el panorama está cada vez más agitado en Colombia. Quedan 20 días para ver si el ambiente se calma de alguna forma o sólo recrudecerá.
