SANTIAGO. -
"No existe ningún conflicto de interés". Tajante fue esta mañana el ministro de Salud,
Emilio Santelices, luego de que se conociera que poseía $40 millones en acciones de la empresa Sonda, firma que mantiene un contrato millonario con Fonasa, organismo que depende de su cartera.
Ante ello, el secretario de Estado sostuvo que dichos papeles los adquirió, a través de una corredora, en julio de 2017, y no después de haber asumido en su cargo. Además, enfatizó en que "no tenía ningún antecedente" que lo pusiera al tanto de que dicha firma mantiene convenios con organizaciones vinculadas a su cartera, y cuando supo -hace dos días-, "hice que se vendieran" sus acciones, afirmó.
Argumentos que no convencieron a algunos diputados de la oposición. "El que explica se complica", señaló Marcela Hernando (PT), quien interpeló a Santelices en abril, tras la polémica por el protocolo en la ley de aborto en tres causales.
Y continuó: "El ministro Santelices nos tiene acostumbrados a estar dando explicaciones en forma frecuente (...). Él debió haber vendido sus acciones antes de asumir en su cargo".
"Ha ido perdiendo credibilidad como interlocutor. Desde el punto de vista político para nosotros, es complejo entendernos con él. Puede ser que técnicamente tenga mucho conocimiento, pero ha faltado a la verdad, se ha dicho y desdicho muchas veces, y esta es una causa más para perder la confianza en él. Nosotros no la tenemos", agregó.
Ante esto, indicó Hernando que "yo creo que debieran ser evaluados los ministros y debieran salir aquellos que están teniendo dificultades políticas con sus contrapartes. Él (Santelices) es técnicamente apto, pero políticamente no".
"El ministro tiene que tener conciencia de la gravedad de los hechos. Por lo tanto, que venda sus acciones no resuelve el problema"
Miguel Crispi
Por su parte, el jefe de bancada de Revolución Democrática (RD), Miguel Crispi, expresó que "lo que el país necesita es un ministro de Salud fortalecido, y no uno que va de chascarro en chascarro".
"Un ministro no puede tener acciones de una empresa que está relacionada con su cartera. Este es un problema que la derecha ha tenido desde siempre. El ministro tiene que tener conciencia de la gravedad de los hechos, por tanto, que venda sus acciones no resuelve el problema. Él debe dar una explicación profunda y también el Gobierno", añadió.
Por lo tanto, deslizó Crispi, "nosotros desde la comisión de Salud, como ha señalado el presidente Juan Luis Castro, lo vamos a citar y vamos a estudiar lo más rigurosamente posible si es que en este caso hay alguna inhabilidad y si en estos (más de) 100 días (de Gobierno) el ministro obro de mala manera al margen de la ley".
Seguido de ello, aclaró, "en caso de no haber favorecido a Sonda, entra al espacio de lo político, de cuán grave ha sido esto. En eso, yo creo que es el Gobierno el que tiene que definir si es que quiere continuar con un ministro debilitado como este para una agenda tan ambiciosa como es la reforma de Salud".
Defensa oficialista
Por la vereda contraria el diputado y jefe de bancada de la UDI, Javier Macaya, defendió al titular de Salud, y aseveró que "cuando se ocupa información de una manera sesgada, obviamente que se le puede tratar de generar un daño a la imagen del ministro".
En ese sentido, descartó que hubiese existido un descuido por parte de Santelices en este caso, y afirmó que "desprolijidad sería si es que él no hubiese declarado estas acciones, si es que escondidamente hubiese tenido una participación de sociedad en una empresa y a sabiendas además de esta participación, hubiese celebrado algún contrato con estas empresas".
"No solamente no hubo conflicto de interés, no solamente no hubo injerencia en su rol como ministro de Salud, sino que además perdió plata"
Javier Macaya
Además, insistió en que las acciones en cuestión fueron adquiridas por Santelices "con anterioridad su asunción como ministro de Salud, y son acciones que representan un mínimo porcentaje de la propiedad de la empresa. Para que (esto) eventualmente pueda generar conflicto de interés, tiene que ser una participación superior al 10% de la propiedad de la compañía".
Por lo tanto, "en mi opinión, es una polémica artificial. El ministro ha puesto los antecedentes a disposición de quien los quiera revisar (...). No solamente no hubo conflicto de interés, no solamente no hubo injerencia en su rol como ministro de Salud, sino que además perdió plata. No hay ninguna mala intención por parte del ministro", enfatizó el legislador UDI.
En tanto, dese Renovación Nacional prefirieron no referirse al tema, aludiendo a que el ministro cuenta con la confianza del Presidente, Sebastián Piñera, y es él quien debe hacer las evaluaciones al respecto.
