Enrique Navarro, abogado y académico U. de Chile
El Mercurio
SANTIAGO.- Luego de 18 días del
estallido social en Chile, el abogado constitucionalista y actual consejero del Colegio de Abogados,
Enrique Navarro, conversó en
EmolTV sobre dos temas que observa en el país: el descontento social y el debate sobre una
nueva Constitución.
Sobre este último punto, el académico de la Universidad de Chile calificó de "irresponsable" la conversación que se ha dado, ya que "la Constitución es una norma de carácter general, establece las bases, los principios, los derechos, la distribución del poder, pero la ejecución de las políticas públicas (...) es propio de la ley y de la potestad del Mandatario", explicó Navarro.
En ese sentido, el abogado manifestó que "pensar que un cambio constitucional va a hacer más feliz a las personas por sí mismo, es algo que es absurdo".
Respecto a las críticas a la actual Carta Fundamental, Navarro puntualizó: "La verdad es que la Constitución de 1980 fue la Constitución de Pinochet, pero el '89 se hizo un plebiscito con 54 reformas y de ahí en adelante ha habido 43 procesos de reforma", y recalcó la de 2005 cuando era Presidente Ricardo Lagos, quien señaló que "era un texto definitivamente democrático", aunque "los elementos esenciales claramente son distintos y han cambiado".
Estado subsidiario
En cuanto al debate de si el Estado chileno es de carácter subsidiario o no, Navarro precisó que "la Constitución nunca habla sobre la subsidiariedad, no emplea la palabra subsidiariedad, no existe" en el texto, aseveró, y agregó que "es una construcción doctrinaria".
En esa línea, lo que establece la Carta Fundamental es que "el Estado puede ejercer actividades empresariales si una ley de quórum lo autoriza", es decir, necesita el apoyo mayoritario de diputados y senadores. Pero agregó que "todas las reformas se pueden ejecutar en la medida que la Constitución es una ley marco".
"No quiero decir que no sea susceptible de mejorar el sistema constitucional. Por supuesto que es perfectible, pero ahí no están los problemas. Los problemas esenciales del ciudadano común está en la necesidad de una mejor salud, previsión, en un sistema tributario más apropiado y razonable. Todo eso se puede hacer perfectamente por ley y no hay ningún impedimento constitucional"
Enrique Navarro, abogado constitucionalista
Sobre la idea de una nueva Constitución, Navarro señaló que es "como una suerte de fetiche", y que "es una idea irresponsable desde el punto democrático y de representación, porque además desatiende la circunstancia que nuestro Congreso Nacional fue elegido en la última elección (...). Pensar que ni siquiera el Congreso tiene una suficiente representación democrática es algo muy serio y muy grave en un sistema como el nuestro", advirtió el académico.
Además, Navarro opinó que las asambleas o cabildos que se han convocado, "a veces son ciertas personas que están detrás de esta idea", por lo que son más bien "ideológicas", y recalcó que "las constituciones se pueden modificar perfectamente".
Aunque reparó: "No quiero decir que no sea susceptible de mejorar el sistema constitucional. Por supuesto que es perfectible, pero ahí no están los problemas. Los problemas esenciales del ciudadano común está en la necesidad de una mejor salud, previsión, en un sistema tributario más apropiado y razonable. Todo eso se puede hacer perfectamente por ley y no hay ningún impedimento constitucional", manifestó.
El también ex ministro del Tribunal Constitucional (TC) se refirió a las críticas que ha recibido el organismo, señalando que se pueden "perfeccionar las atribuciones". Además, se refirió a cómo podrían generarse y acordarse las eventuales reformas, pero indicó que "primero hay que hacer un buen diagnóstico". Revisa la entrevista completa a continuación.
