El reparo de la Corte de Apelaciones a "los juicios de valor" de la magistrada del caso hincha

Pese a haber ratificado el fallo de la jueza Acevedo y mantenido las cautelares al carabinero que atropelló al barrista de Colo Colo, el tribunal de alzada no compartió las expresiones que expuso.

06 de Febrero de 2020 | 17:29 | Por T. Cerna y T.Molina, Emol
El Mercurio
La Corte de Apelaciones de Santiago ratificó lo resuelto el pasado 29 de enero por la jueza de la del 14° Juzgado de Garantía, Andrea Acevedo, y mantuvo las medidas cautelares de firma mensual y arraigo nacional en contra del cabo primero de Carabineros imputado por atropellar con un camión institucional a un hincha de Colo Colo, hecho que provocó su muerte.

Con esto, el tribunal de alzada desestimó lo solicitado por Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y la fiscalía Metropolitana Oriente, desde donde pedían revocar lo resuelto por Acevedo y establecer cautelares más duras en contra del uniformado.

La Corte destacó la "conducta anterior intachable" del imputado, además de asegurar que el acusado se enfrentó "sorpresivamente a una turba que apedreaba carros policiales" y argumentó que "no puede invocarse para calificar de dolosa una reacción negligente y tal vez descontrolada". Por ello, concluyó, "se confirma la resolución" de la jueza de garantía.

Sin embargo, dicho eso, ya al final del fallo, el tribunal dedicó un párrafo dirigido a la controvertida magistrada. "Se hace presente que esta Corte no comparte las expresiones de carácter personal y juicios de valor invocados por la jueza a quo como parte de los fundamentos de la resolución recurrida", recalcó.

Cuando la magistrada Acevedo daba cuenta de su resolución la semana pasada, expuso una serie de dichos que le costaron críticas e incluso amenazas. Aseguró, por ejemplo, que Colo Colo cuenta "con una carga histórica que para el deporte no hace ninguna contribución (...). Tiene esa famosa Garra Blanca de por medio, que sus hinchas o así denominados, tienen una actitud no muy acorde a las reglas sociales".

"Se hace presente que esta Corte no comparte las expresiones de carácter personal y juicios de valor invocados por la jueza a quo como parte de los fundamentos de la resolución recurrida"

Corte de Apelaciones de Santiago
También sostuvo que "por más que hayan voces (que defienden) que es el derecho a manifestarse, y que en el fondo acá tienen derechos las personas, por desgracia estamos en un Estado en el que se nos han hasta olvidado los deberes y las limitaciones que el propio derecho establece", y añadió respecto al fallecido que habrá que ver "hasta qué punta hay una exposición imprudente al daño, si estaba habilitado para cruzar, y por otro lado el estado etílico. Pensemos que él venía saliendo de un partido de fútbol".

Palabras que provocaron el rechazo de organizaciones como la Asociación de Magistrados, desde donde calificaron de "escandalosa" la forma en que la jueza se expresó, y el INDH, que anunció la presentación de una queja disciplinaria.
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Ediciones especiales
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores