Los pros y contras de la jugada del Gobierno de llevar al TC el segundo retiro del 10%

Desde La Moneda han apuntando a la "inconstitucionalidad" del mecanismo usado por los diputados y han defendido que el objetivo se cumplirá por la vía legal que da el proyecto del Ejecutivo.

23 de Noviembre de 2020 | 16:41 | Por María Cristina Romero, Emol

El Presidente Sebastián Piñera.

Aton Chile/ Archivo.
SANTIAGO.- Fue durante la semana pasada que el Presidente Sebastián Piñera deslizó la idea al acusar a algunos parlamentarios de intentar "escribir una Constitución paralela sin modificar la vigente" e incluso anunció que recurrirían al Tribunal Constitucional (TC), para corregir lo que llamó como una "elusión constitucional". Finalmente esto se materializó ayer, cuando La Moneda ingresó un requerimiento ante el organismo con el fin de que se declare inconstitucional la iniciativa que busca permitir un segundo retiro del 10% de las AFP.

El proyecto ya fue aprobado en la Cámara de Diputados con una amplia mayoría, sin embargo, el Ejecutivo ha asegurado que es "inconstitucional" al ser una materia exclusiva del Ejecutivo, a la vez que generará un grave daño a las pensiones de cientos de personas.

"No estamos yendo al TC contra el retiro, sino contra el mecanismo escogido que es una verdadera trampa constitucional. Lamentablemente, es algo que se había dicho que iba a ser ocupado por una única vez, a través de un transitorio, como fue el primer retiro", dijo esta mañana a T13 Radio el titular de la Segegob, Jaime Bellolio, quien además planteó que esto "ha empezado a ser usado como un mecanismo permanente".

El Gobierno ha centrado sus críticas en el mecanismo usado por los parlamentarios y no en el objetivo final, por lo cual busca lograr el avance de un proyecto más acotado de retiro de fondos y que incluye un impuesto para las rentas más altas, medida que esta semana comenzaría su tramitación.

Así lo señaló en Radio Universo el ministro de la Segpres, Cristián Monckeberg, quien explicó que "retiro va a haber, nosotros presentamos un proyecto alternativo, lo vota hoy la comisión y esta semana va a la sala del Senado. Por lo tanto entendemos que hay necesidades, no es la mejor de las soluciones, pero va a haber retiro de los fondos de pensiones será acotado para las personas que lo necesitan, no es del 20, 30, 40%, sino que es en torno al 10% y esa es una discusión que se va a empezar a dar hoy día y forma parte del debate legislativo".

Las reacciones del mundo político


El tema ha generado revuelo en el mundo político, así el timonel de la DC, Fuad Chahín, consideró que el Gobierno "llegó tarde" a esta discusión y en vez de "colegislar", presenta un proyecto para "cumplir".

En entrevista con EmolTV, Chahín expresó que "no le veo ningún pro a ir al TC, además creo que va a perder el Gobierno, nosotros vamos a ir a defender esto, creo que no es inconstitucional , creo que es una tesis jurídica inadecuada y el Gobierno no puede pretender resolver los problemas de su incapacidad política por la vía del TC".

"Los contra es que va a generar una situación de tensión, de polarización, de rabia. porque hay mucha gente hoy está desesperada y probablemente sabe que con los criterios y la lógica de la propuesta del Gobierno no le va a llegar o lo va llegar con una lógica que va a tener que devolver, etc. El Gobierno perdió la oportunidad de construir un gran acuerdo, mucho más global en la Cámara de Diputados. Todavía puede sentarse a conversar de buena fe", sostuvo, añadiendo que "me parece que el Gobierno presentó el proyecto para justificar ir al TC".

El senador de RN Francisco Chahuán señaló al mismo medio que "fue una señal política, entender claramente que con el proyecto del Gobierno los recursos iban a llegar más rápidamente a las personas, a lo que me refiero es que si se iba al TC como ocurrió, ese proyecto va a estar a la espera de que el TC tramite si tiene o no ese proyecto de ley vicios de constitucionalidad. En cambio, el proyecto del Ejecutivo es un proyecto de ley que tiene patrocinio, incide en materias de seguridad social, por lo tanto, va a ser mucho más rápido, el punto es ponernos de acuerdo respecto a los bordes".

"Esta es una mala política política pública que requería una
solución mucho más rápida", precisó Chahuán, agregando que "es muy difícil justificar el llegar a destiempo con este al TC del proyecto, a mí me habría gustado que el Gobierno hubiese estado mucho más atento en la tramitación del proyecto desde el inicio y esa es la crítica que yo le he hecho fundamentalmente al proyecto (...) A mí me gustaría que el Gobierno retomara el control de la agenda legislativa", sostuvo el senador.

El frente a frente de los proyectos


En una minuta titulada "Las 5 claves del proyecto de ley de retiro de fondo de pensiones del Gobierno", el Ejecutivo compara la iniciativa impulsada por los diputados y la suya. A diferencia de la primera medida, la impulsada por La Moneda "impide que retiren quienes están actualmente recibiendo altas rentas (más de 2,8 millones de pesos al mes). Aproximadamente excluye a 180.000 personas (son el 3,4% de los trabajadores formales más ricos)".

"Podrán retirar un nuevo 10% todos los afiliados activos del sistema de AFP, salvo aquellos que estén trabajando de manera formal y remunerada en el mes inmediatamente anterior a la fecha de solicitar el retiro y cuyas remuneraciones sea iguales o superiores a 100 UF, equivalentes a la fecha a $2 millones 800 mil pesos", se acota en la minuta.

Mientras que se argumenta que el proyecto de los diputados, "permite que quienes no estén afectados por la crisis y pertenezcan al 3% de mayores ingresos retiren fondos de la AFP".

Además, se indica que a diferencia de la medida de los diputados, con la de La Moneda, "no podrán retirar fondos de pensiones las altas autoridades del Estado ya que no se han visto afectados por la pandemia, y reciben altos ingresos en comparación con la población".

La primera iniciativa permite un monto máximo de retiro de 4,35 millones de pesos y el segundo, 2,8 millones de pesos, limitando el retiro de sólo 9,7% de los afiliados de mejor situación económica que podrían retirar más de ese monto de sus cuentas individuales.

También hay diferencias en el plazo de los pagos, donde los diputados estiman un máximo de 15 días hábiles con un solo pago desde la solicitud para efectuar el pago y el Gobierno, plantea la posibilidad de dos pagos: el primero de hasta 60 días después de la solicitud y el segundo 10 días después del primer pago. Lo anterior, afirman que da "tiempo para reducir el impacto en los mercados, considerando que aún están disponibles parte de los recursos del primer retiro y la economía ha creado 720 mil empleos en los últimos meses".

Otra diferencia es la posibilidad de reintegro de los fondos retirados, algo que no contempla el primer proyecto, pero sí el segundo, apuntándose allí a qué "la Superintendencia de Pensiones tendrá la responsabilidad de fijar los criterios para reincorporar los fondos. Para no reducir aún más las futuras pensiones".

La idea del Gobierno, aclaran, es "no reducir aún más las futuras pensiones. La regla de reintegro es importante para no afectar aún más las pensiones futuras. Con el proyecto anterior de segundo retiro las pensiones podrían caer en promedio cerca de 30% acumulado".

Asimismo, se apunta a "no ampliar aún más la brecha de género en pensiones. La regla de reintegro es importante para no afectar aún más las pensiones futuras. Con el proyecto anterior de segundo retiro se ampliaría aún más la brecha de género en pensiones, la que podría llegar a 52,7%, esto ya que las mujeres en promedio retiran un mayor porcentaje de sus ahorros, por lo que sus pensiones caen más que las de los hombres".

Relación con el Congreso


Como sea, el tema generará un enfrentamiento entre el Gobierno y los parlamentarios, de hecho, los jefes de comités de la Cámara de Diputados acordaron responder al requerimiento del Ejecutivo ante el TC de manera institucional. Decisión que se tomó esta mañana con los votos de los representantes de la oposición.

El tema no es menor considerando que esto podría afectar el clima al interior de la corporación, algo que será crucial, por ejemplo, durante la tramitación de algunos proyectos de ley como, por ejemplo, el Presupuesto 2020, cuyo debate ya ha estado marcado por más de una polémica.
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Ediciones especiales
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores