EMOLTV

Más de un año estancado y sin perspectivas de ser debatido en el Senado: El complejo escenario del TPP11 en el Congreso

Pese a que hace un mes el canciller Andrés Allamand anunció su intención de reactivar el proyecto a fines de 2020, desde la Cámara Alta aseguraron a Emol que el proyecto no será prioridad en el mediano plazo.

04 de Enero de 2021 | 08:00 | Por Felipe Vargas, Emol

Desde su firma en 2018 en Santiago, el tratado no ha sido visado por el parlamento chileno.

Reuters.
"Nuestra idea es retomar las conversaciones antes de fin de año. Hoy hay evidencia que no estar en el TPP11 nos está causando mucho daño", dijo el pasado 16 de noviembre el ministro de RR.EE., Andrés Allamand, dando cuenta del interés de su cartera de reactivar el debate de ese tratado comercial en el Congreso Nacional.

El canciller manifestó dicha intención el mismo día en el que el Presidente Electo de EE.UU., Joe Biden, anunció que su país regresaría al pacto durante su mandato, revirtiendo la determinación de Donald Trump, y otorgando un nuevo brío al acuerdo, que reúne a 11 de las economías más dinámicas del Asia Pacífico.

La preocupación de Allamand se vio reafirmada una semana después, luego de que el Presidente de China, Xi Jinping, declarará la apertura de su nación a integrarse al bloque, que además de Chile cuenta con Australia, Brunei, Canadá, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam, conformando un mercado de más de 502 millones de personas.

En siete de ellos (Australia, Canadá, Japón, México, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam), el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico -que fue impulsado por nuestro país desde 2005 e incluso firmado en Santiago en 2018- ya está vigente. Sin embargo, en Chile, su aprobación sigue estancada en el Congreso.

La inquietud del secretario de Estado también es compartida por el resto de los países miembros de la alianza, los cuales a través de distintos medios han expresado su deseo de que nuestro país ratifique cuanto antes la iniciativa, que ha generado dudas en la centroizquierda sobre todo por sus implicancias para la soberanía nacional.

Sin ir más allá, en los últimos días, la secretaria de Economía de México, Graciela Márquez, el viceministro de Comercio y Economía de Nueva Zelanda, Vangelis Vitalis, el embajadores de Australia, Todd Mercer y su par de Japón, Kazuhisa Shibuya, así lo han dejado en claro, advirtiendo sobre las oportunidades que Chile está dejando pasar.

"Hoy hay evidencia que no estar en el TPP11 nos está causando mucho daño".

Andrés Allamand, canciller
Según Shibuya, citando las estimaciones del Peterson Institute, "si el TPP-11 entra en vigor en Chile, sus exportaciones aumentarán US$6.000 millones cada año. En este momento productos agrícolas de Chile enfrentan altos aranceles en Japón, pero con el TPP-11 se podrían bajar, permitiendo que Chile pueda producir más".

"Si es que este acuerdo entra en vigor, se espera una reducción de las exportaciones chilenas de US$1.000 millones al año, según estima también el Peterson Institute. Todo este quiere decir que Chile, al no ratificar el TPP-11, va a perder mercados, además de no poder ampliar sus exportaciones", añadió el diplomático japonés.

Sin embargo, esos datos son vistos con escepticismo desde la oposición y diversas organizaciones sociales, quienes ven que el acuerdo permitiría que multinacionales puedan demandar al Estado en tribunales internacionales e impediría que se pueda legislar en materias que afecten a dichas compañías, entre otras razones.

Esas diferencias tienen detenido el proyecto, cuyo último avance fue su aprobación en la comisión de Constitución del Senado el pasado 17 de octubre de 2019, un día antes del inicio de la crisis social. Desde ese día, está a la espera de ser puesto en tabla para ser votado en la Sala de la Cámara Alta, en su segundo trámite constitucional.

Compleja perspectiva

Pese a que fuentes del Gobierno aseguran que se está preparando una ofensiva para reactivar las conversaciones y su discusión, en el Senado los parlamentarios coinciden en que hoy no es una prioridad y ven difícil que el tema sea retomado en medio del contexto actual, con una serie de otros proyectos que están con urgencia.

En conversación con Emol, la presidenta del Senado, Adriana Muñoz, explicó que el proyecto "no ha estado en las tablas y tengo que revisar si han hecho los informes y si han llegado a la cuenta. En este año en que yo he estado conduciendo la mesa, no lo he visto y no sé si quedó puesto en tabla el año antepasado".

En ese sentido, la parlamentaria señaló que para que la iniciativa sea puesta en tabla este 2021"depende de la mesa y de los comités, la mesa tiene facultades para hacer tabla, pero tiene que ser siempre en coordinación con ellos. Y del Gobierno no ha habido nada, ningún planteamiento y ningún movimiento en torno a ese proyecto".

Consultada sobre si cree que es momento de abordarlo, considerando los últimos movimientos de EE.UU. y China, Muñoz advirtió que "tenemos muchos proyectos en tabla, todos con urgencia. Ahora el Presidente Piñera ha levantado en forma mediática muy activa y conflictiva toda la agenda de seguridad pública".

"Entonces, creo que ahí también vamos a tener que mirar qué proyectos hay, las urgencias que le puso al proyecto de crimen organizado. Vamos a tener que mirar las prioridades, el lunes me voy a reunir con el ministro Cristián Monckeberg para ver cuáles son las del Gobierno, independiente de las prioridades nuestras", dijo.

Asimismo, indicó que en la oposición "no se ha tocado este tema en todo el año, en el año en que yo he estado en la mesa no ha sido tema, ni por parte del Gobierno ni por los parlamentarios", junto con asegurar que "yo veo que hay hartas otras urgencias, en mi opinión, pero eso hay que discutirlo con el resto de los comités".

"En este año en que yo he estado conduciendo la mesa, no lo he visto y no sé si quedó puesto en tabla el año antepasado".

Adriana Múñoz, presidenta del Senado
"Tenemos que ver de qué manera salió de las comisiones, porque entiendo que se le incorporaron algunas modificaciones. Yo, en principio, no soy partidaria del TPP, lo he planteado en varias oportunidades. Pero hay que estudiar el proyecto, creo que hay varias situaciones complejas de impacto para el país", añadió.

En la misma línea, el jefe del comité de senadores del PS, Carlos Montes, señaló a este medio que hoy "hay muchas otras prioridades, sobre todo para los que estamos en contra, pero creo que esto es parte de una agenda de trabajo que se ha dado el Ministerio de RR.EE., pero no necesariamente es prioritario".

"Es cierto que algunos dicen que se abre una oportunidad de negocios a partir del cambio de gobierno en EE.UU., pero eso son cuestiones que son parte profunda de la discusión que hay que hacer y que no se ha hecho. Nosotros como Senado no hemos hecho una evaluación del conjunto de los tratados", advirtió.

A juicio de Montes, "seguir agregando tratados de estas características, sin haber evaluado lo que han aportado y lo que no, las cosas que hay que corregir o las que han resultado, la verdad es que algunos pensamos que es poco serio. Seguir viendo cada cosa por separado sin ver el conjunto es poco serio después de tantos años que estamos en esto".

Asimismo, recordó que "se propuso en la Cámara de Diputados un proyecto transversal de constituir un equipo permanente anual evaluando los tratados, porque un tratado significa entregar ciertas capacidades de decisión nacionales y los diseños que se hicieron en los ’90 pueden haber sido adecuados para los ’90, pero tenemos que ver qué significan hoy día".

En ese contexto, el parlamentario socialista reconoció que "en la bancada tenemos opiniones diferentes, yo soy de aquellos que cree que no debemos aprobarlo por distintas razones" y recalcó que por ahora no es tema. "Tenemos bastantes otros temas muy urgentes también", dijo.

La visión en Chile Vamos


En medio de este escenario, el jefe del comité de senadores de RN, Rodrigo Galilea, hizo un llamado al Ejecutivo a darle prioridad al debate sobre el tratado. "Yo le pediría a la cancillería que retome las conversaciones y busque el momento oportuno para que esto adquiera nuevamente la prioridad que nunca debió haber perdido", dijo a Emol.

Según el legislador, el acuerdo "se podría ver en cualquier instante y a mi me encantaría que así fuera, pero no lo hemos conversado. En lo personal, me gustaría que se viera, considero que el TPP11 es un aporte para el país, todos estos acuerdos comerciales que fijan reglas estrictas entre los países para que haya total seguridad de inversiones me parece que es un camino correcto".

No obstante, aseguró que "reconozco que al menos a mí como jefe de comité no me ha tocado tener conversaciones de este tema, y no ha estado en la agenda todavía. Cuando algo se ha postergado prácticamente un año, naturalmente que no hay una urgencia, los países no tienen un deadline en esta cuestión, pero a mi me gustaría".

"Las señales del mundo agrícola que en particular se ve beneficiado por la producción de alimentos es relevante y creo que es un momento en que hay que generar un impulso lo más fuerte posible a la actividad económica dado todo lo que ha pasado, sería una buena señal verlo cuanto antes", subrayó.

En cuanto al rechazo que genera el tratado en parte de la oposición, Galilea comentó que "buena parte de sus razones nacen de prejuicios y muchas veces de un mal entendimiento de lo que implica el tratado. Hay muchos de ellos que consideran que Chile de alguna manera entrega una sesión de soberanía, pero todo tratado implica eso".

"Ven una limitación a las posibilidades de cada país de dictar las leyes que estime conveniente en un montón de materias y eso no es así. Creo que hay un mal entendimiento de lo que significa este tratado, los países siguen teniendo total posibilidad de hacer las leyes que estimen convenientes", complementó.

En esa línea, el legislador por el Maule señaló que "yo le pediría a esos parlamentarios que de alguna manera se han opuesto que ojalá revisen y vuelvan a darle una vuelta, porque este tratado es beneficioso. Si no lo fuera, países tan relevantes como Japón, Nueva Zelanda o Canadá jamás lo hubieran firmado. Es un contrasentido creer que algo que esos países consideran muy bueno para ellos pueda ser malo para Chile".
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores