El primer acuerdo adoptado por la Convención Constitucional, ya en sesión convocada por su mesa directiva, no estuvo exento de polémicas. Luego de todo un día de deliberación en cinco salas separadas, los constituyentes se reunieron en el salón de honor del ex Congreso Nacional en horas de la tarde de este miércoles para votar a mano alzada la decisión de sumar más integrantes a la dirigencia de la instancia.
"¿Está usted de acuerdo con la propuesta de crear un comité ejecutivo compuesto por cinco constituyentes para colaborar con las tareas de la mesa de la convención?", se preguntó inicialmente a los presentes. La respuesta fue afirmativa por la unanimidad de la asamblea, pero la formulación de la pregunta inquietó a algunos, que se acercaron hasta la mesa directiva para hacer llegar sus inquietudes.
Tras esto, el vicepresidente Jaime Bassa explicó que era necesario hacer una especie de "punto de reglamento" porque la moción votada no correspondía a lo que se había expresado en la convocatoria a la sesión. En efecto, en la circular firmada por la presidenta Elisa Lonco el día 6 de julio se informaba la intención de tratar el punto "propuesta de ampliación de los cargos de la mesa", no se hablaba de un "comité ejecutivo".
La votación, entonces, se repitió. "¿Está usted de acuerdo con la propuesta de ampliación de los cargos de la mesa?", volvió a preguntar Bassa. Esta vez se registraron 127 votos a favor y ocho en contra. Se consignaron 11 abstenciones, aunque restaron otros nueve votos para llegar a los 155 convencionales. Las posiciones fueron contabilizadas por un funcionario de la Convención, persona a persona mientras mantenía su mano en alto.
La metodología y la doble pregunta molestó sobre todo a los convencionales de la lista de Vamos por Chile. Este jueves, 32 de sus 37 representantes firmaron una declaración en la que denuncian "falta de transparencia e irregularidades en las votaciones". En sus primeras jornadas de funcionamiento, aparecen desafíos en materia de transparencia que la Convención, han dicho los expertos, debería resolver cuanto antes.
Los pendientes
Parte de los problemas han sido atribuidos a la implementación del lugar: en el salón de honor —el único recinto donde todos pueden reunirse de forma simultánea por un máximo de dos horas— no está habilitada todavía la votación electrónica. "La permanencia de este tipo de funcionamiento no va a permitir generar claridad respecto a lo que la ciudadanía necesita saber, que es cómo se van a ir dando los debates, pero tengo la impresión de que esto debiera tender a arreglarse", comentó en radio Concierto la presidenta del Consejo para la Transparencia, Gloria de la Fuente.
Para el director ejecutivo de Chile Transparente, Alberto Precht, lo de ayer "no fue un muy buen primer paso, porque al menos no se cumplieron cuatro estándares que son muy mínimos", dice a Emol. El primero tiene que ver con los problemas de organización que ha evidenciado la Segpres. "La transmisión no funcionó todo el tiempo y no hubo acceso a la información por parte de los ciudadanos", cuenta. "Había que ir cambiándose de plataforma —de TV Senado a la transmisión oficial al canal de la Cámara— y se hacía muy difícil poder seguir la Convención".
Alberto Precht, de Chile Transparente, destaca cuatro elementos que a su juicio faltaron ayer: una buena transmisión, la formulación escrita de preguntas, el registro de quiénes votaron y que se informe la posición de cada representante
Lo segundo tiene que ver con la pregunta que se formula. "Uno recomendaría que cuando algo se someta a votación, esa moción esté por escrito, ya sea que se le entregue a los convencionales o por último que se proyecte en una pantalla para que no ocurra lo que ocurrió en la primera votación, que finalmente hubo un refraseo por parte del vicepresidente de la mesa", comenta.
En tercer lugar, resalta la necesidad de que se registre quiénes son los convencionales presentes en cada votación. "El voto a mano alzada genera que no tengamos la certeza de cuántos podían votar, cuántos estaban en la sala o si se contó bien", apunta. Por último, destaca también que es necesario que "se permita saber por qué opción vota cada convencional". "Esto es muy importante", advierte. Este punto fue subsanado durante la sesión de este jueves.
"Se podría haber hecho con balota, que es la forma en que se hizo la elección de la mesa directiva, o por último contando uno a uno. Estos aspectos son los mínimos que nosotros creemos que deberían estar en funcionamiento y que no requieren la colaboración de otros: esto lo puede organizar la mesa fácilmente y ayudaría a que no ocurra lo que ayer ocurrió", cierra.
