EmolTV

Salida del Pleno al Biobío: La polémica que enfrentó los convencionales de regiones con la mesa directiva

La decisión de escoger esa zona como la primera a visitar por la instancia provocó molestia entre algunos constituyentes, quienes apuntaron a un "capricho" del vicepresidente Jaime Bassa.

20 de Octubre de 2021 | 19:26 | Por Felipe Vargas, Emol

La mesa directiva tuvo que responder ante las críticas de varios convencionales.

El Mercurio.
La decisión de la mesa directiva de la Convención Constitucional de escoger a la Región del Biobío como la sede de la primera salida territorial del Pleno del órgano generó polémica entre los constituyentes de otras zonas del país, quienes criticaron la elección del lugar y acusaron que la medida fue tomada arbitrariamente por la instancia.

El primero en encender las alarmas fue el convencional Pedro Muñoz (PS), quien aseguró que la determinación fue un "capricho" del vicepresidente de la institución, Jaime Bassa. Luego, la molestia se comunicó formalmente a través de un oficio firmado por el representante por Los Lagos, el socialista Julio Álvarez.

Durante el inicio de la sesión de hoy, en la cual comenzaron los discursos de apertura de cada uno de los constituyentes, el propio Álvarez pidió la palabra para hacer presente el punto, ya que a su juicio "la decisión de la mesa se contrapone al reglamento y a los fines y principios de esta convención".

"En primer lugar, el artículo 5 del reglamento general establece que el Pleno debe sesionar al menos dos veces fuera de la ciudad de Santiago y señala que la gestión será responsabilidad de la mesa directiva. En consecuencia, la mesa solamente tiene facultades para gestionar dichas instancias, pero no para decidir el lugar", indicó.

Asimismo, destacó que "la misma norma citada mandata priorizar localidades que no posean la característica de ser capitales provinciales o regionales, particularmente las rurales de difícil acceso. En mi opinión funcionar en el Biobío es prácticamente lo mismo que en Santiago".

Según Álvarez, ello implica "cambiar la región más poblada por la segunda más poblada, o la con más inversión pública por la segunda, es decir, un Santiago chico", dijo, junto con reiterar que "el poder de resolver el lugar corresponde al Pleno", lo cual fue aplaudido por el resto de los presentes.

Debate y la respuesta de la mesa

Sin embargo, la intervención del socialista fue replicada por representantes del Biobío, que defendieron la decisión. "Pertenezco a esta región y eso también es descentralizar (...) para tranquilidad de todos, no vamos a sesionar a la capital regional", dijo Loreto Vidal (IND), junto con recordar que esa región "también es Chile".

La misma posición expresó el convencional Javier Fuchslocher (INN). "Lamento algunos de los comentarios que se han expresado", manifestó, recalcando que "también hay zonas postergadas en el Biobío, hay poblaciones que requieren ser escuchadas (...) tenemos una situación compleja en la provincia de Arauco que merece ser escuchada".

Ante la discusión, el convencional Cristóbal Andrade (Pueblo Constituyente) coincidió con los miembros del Colectivo Socialista en cuanto a que es el Pleno el que debe definir a qué región acudir y que por ello se debiera dar una votación entre dos alternativas, aunque respaldó la idea de ir a la octava región.

La misma posición expresó Adriana Ampuero (Movimientos Sociales Constituyentes), quien recordó que "todos aquí representamos territorios distintos, pero hay que mirar el reglamento que aprobamos, y este reglamento nos dice que es el pleno el soberano", apuntando a que la Convención no debiera pasar por Concepción.

“Que el Pleno se mueva a un determinado lugar también es materia del propio Pleno y tiene que ser sometido a votación. Con respecto al tema de fondo, no podemos poner a competir a nuestras regiones, eso es caer en el juego del centralismo", apuntó el convencional por Magallanes, Mauricio Daza (Independientes No Neutrales).

Ante la polémica, la presidenta de la Convención, Elisa Loncon, explicó que "es importante no seguir alimentando equivocaciones y considerar los criterios que como mesa definimos para elegir este territorio. Algo bien importante es que esto fuera en un lugar donde ninguno de los miembros de la mesa ampliada perteneciera".

"Ese criterio lo respetamos y lo instalamos dentro de nuestros acuerdos. Un segundo tema bien importante y que tiene que ver con el reglamento, porque veo equívocos acá, es que en el párrafo 3 del artículo 5 dice que respecto a la salida de la Convención es responsabilidad de la mesa o a quien esta delegue", sostuvo.

Según la autoridad, "la mesa está facultada para determinar dónde hacer esta salida territorial. Esa es la razón por la cual la mesa decidió hacer el trabajo en Concepción. Ninguna región está desmerecida de recibir a la Convención, de hecho, hoy volvimos a tratar el tema y acordamos ratificar con los presentes esta primera salida".

En tanto, Bassa aseguró que al tomar la decisión "actuamos de buena fe interpretando las normas y bajo la idea de que la mesa tenía que concretar esto y había que apurar" y solicitó al Pleno "que ratifiquemos esta decisión. Asumimos la responsabilidad de compartir esto para las futuras salidas, esta no va a ser la única".

Para cerrar el tema, Loncon aseguró que para las próximas decisiones sobre esta materia, se le solicitará a una comisión que fije criterios para que la determinación de dónde sesionará el Pleno sea compartida por el resto de los convencionales.
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores