Si habrá un Presidente que concentre la figura del jefe de Estado y jefe de Gobierno o serán dos cargos separados; si Chile será o no un Estado plurinacional; si el Congreso tendrá una o dos cámaras. Todo aquello se empezó a debatir este jueves en la Comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional.
Hasta ahora, la instancia había recibido solamente audiencias, pero destinaron esta jornada a iniciar el debate e identificar cuáles son los nudos críticos para llegar a consensos: hasta el momento, no hay ninguna postura que alcance los 2/3 pero sí hay algunas ideas que tienen mayor respaldo.
Por ejemplo, todos coinciden en que hay que reformar el presidencialismo y quitarle atribuciones al Presidente; además hay un respaldo casi transversal a incluir alguna forma de Estado plurinacional en la nueva Constitución, de modo que no se discutió profundamente en esta cita.
A favor, en contra y sin postura concreta
Fueron minoría quienes defendieron como primera opción el parlamentarismo: lo hicieron los frenteamplistas Constanza Schonhaut, Fernando Atria, Jaime Bassa, y Patricia Politzer (INN). Guillermo Namor, de su mismo colectivo, aseguró estar abierto a considerarlo.
"El parlamentarismo funciona muy bien en los países europeos, ¿pero cuál es nuestra realidad? Esta realidad latinoamericana e indígena, porque aquí estamos y vamos a seguir estando. ¿Vamos a seguir siendo criollos o nos vamos a asumir morenos, mestizos, indígenas? Porque eso es lo que somos", preguntó Rosa Catrileo (mapuche), coordinadora de la comisión.
La crítica a ese sistema giró entorno a la crisis actual de los partidos políticos, que son la base del parlamentarismo, y al hecho de que la ciudadanía dejaría de escoger en las urnas al Presidente de la República, lo que podría ser complejo de instalar por la tradición política en el país, según los constituyentes.
No obstante, Politzer refutó esa idea argumentando que no necesariamente era real esa necesidad popular de elegir al Mandatario, pues "si vemos la participación en las últimas elecciones, vemos que es cada vez menos, salvo momentos muy específicos".
Tampoco hubo demasiado respaldo a una opción abiertamente semipresidencial -solo Fuad Chahin (DC) habló de un "
semipresidencialismo atenuado"-, pero sí varios hablaron de crear otra figura además de la del Presidente, como un jefe de gabinete, o un vicepresidente incluso, en el marco de reformas que desconcentraran el poder del Mandatario.
Fueron partidarios de atenuar el presidencialismo los socialistas Maximiliano Hurtado, Ricardo Montero y Pedro Muñoz, además de los representantes de Vamos por Chile Raúl Celis (RN), Cristián Monckeberg (RN), Arturo Zúñiga (UDI), Marcela Cubillos (Ind. UDI), y los del Partido Comunista, Marcos Barraza y Bárbara Sepúlveda.
"Hay algunas afirmaciones que se pusieron en duda en las audiencias y permiten avanzar en premisas. La falacia de la necesidad radical de un cambio de régimen político.¿Es obligatorio que una nueva Constitución cambie el régimen político? No necesariamente. Se puede hacer una nueva Constitución sin cambiarlo radicalmente", afirmó Cubillos.
Francisca Arauna (Pueblo Constituyente) también estuvo a favor y Tania Madriaga (Ex LLDP) habló en esa misma línea de mantener un Mandatario electo por votación popular, al que se le restrinjan facultades.
Entre las facultades que se propone restringir: las iniciativas legislativas y las urgencias, por ejemplo.
Además, Constanza Hube ratificó la idea de "parlamentarizar el presidencialismo", y afirmó que debían ir paulatinamente hacia un sistema parlamentario, primero dándole más atribuciones al Congreso y limitando las del Presidente.
Congreso bicameral o unicameral
En cuanto al debate sobre las características del Congreso y el sistema electoral, el unicameralismo fue propuesto por Tania Madriaga, Marcos Barraza, Bárbara Sepúlveda, Marco Arellano, Francisca Arauna, Jaime Bassa, Constanza Schonhaut y Rosa Catrileo.
Mientras, los defensores del bicameralismo fueron Raúl Celis, Maximiliano Hurtado, Fuad Chahin, Ricardo Montero, Marcela Cubillos, Cristián Monckeberg, Hernán Larraín Matte, Guillermo Namor, Arturo Zúñiga y Pedro Muñoz.
Varios de ellos hablaron de dos cámaras y una Cámara Alta con representación territorial, a lo que Barraza respondió que "el Congreso bicameral puede tener representación territorial como el unicameral, no es privativo de lo bicameral. Esa es una falacia argumentativa".
"Estoy abierto a que el unicameral discutamos fórmulas mixtas, pero no creo que sea lo de fondo. Es más: si me remito a un balance de cuántas senadoras y senadores son de los territorios, son poquitos. La expectativa popular es que el Congreso sea más eficiente, que no esté una ley seis años dando vueltas”, argumentó Barraza.
En la sesión no intervinieron Alejandra Flores (MSC) ni Alejandra Pérez (Ex LLDP).
