Un Senado, Congreso Plurinacional, un Consejo Territorial, un Senado Territorial, una Asamblea Legislativa o una Asamblea Normativa. Todos esas son las opciones que se han barajado en las últimas semanas en las conversaciones de los constituyentes para dar una respuesta a la necesidad de representación política de las regiones.
Ninguna de ellas ha tenido el visto bueno del pleno aún y encima, están corriendo por dos carriles distintos: las asambleas son idea de la Comisión de Forma de Estado; y el Senado o Consejo Territorial corresponden a la Comisión de Sistema Político, lo que ha generado incluso un conflicto entre convencionales de distintos sectores.
¿Se pueden aprobar ambas propuestas y que coexistan bajo el nuevo diseño del régimen de gobierno y forma jurídica del Estado que piensa crear la Convención en la nueva Constitución? Está por verse:
Forma de Estado aprobó este viernes un nuevo diseño para las asambleas; y Sistema Político despejará a partir de este lunes a las 9:30 qué características tendría la segunda cámara del nuevo Parlamento.
El diseño del Consejo Territorial
Hasta ahora, el diseño aprobado en general es un Congreso plurinacional unicameral, pero la semana pasada se consensuó la creación adicional de una institución llamada "Consejo Territorial", paritario y plurinacional con al menos tres consejeros por región, que con el paso de los días ha despertado serias críticas por la escasez de atribuciones que poseería.
Por esa sensación de "debilidad" del Consejo -como calificó la convencional Rosa Catrileo en El Mercurio-, los colectivos evalúan la posibilidad de sumarle más competencias. Si no es a través de las propuestas que se votarán desde hoy en la comisión, podría ser luego de que el pleno rechace el diseño del Congreso propuesto y reenvíe los artículos a esa instancia, para una nueva deliberación.
La propuesta consensuada actualmente por los colectivos de izquierda y centroizquierda de la comisión plantea que las únicas atribuciones que tendrá el Consejo Territorial son participar del proceso de formación de las leyes de acuerdo regional y "las demás establecidas por la Constitución".
Las materias de ley regional serían: presupuesto anual; elección, designación, competencias, atribuciones y procedimientos de los órganos y autoridades de las entidades territoriales; las que establezcan los mecanismos de distribución fiscal y presupuestaria; las que alteren la división política o administrativa del país; las que reformen el texto constitucional en aquellas materias relativas a la elección, designación, competencias, atribuciones y procedimientos de los órganos y autoridades de las entidades territoriales; y "las demás que esta Constitución califique como de acuerdo regional".
Las iniciativas de ley o de norma ingresan por el Congreso Plurinacional, se remiten al Consejo Territorial solo si tienen que ver con materia regional, y el Consejo Territorial puede aprobarlas o rechazarlas. Si se aprueban, quedan disponibles para su promulgación; pero si se rechazan, los consejeros deben hacerles indicaciones que tiene que revisar nuevamente el Congreso Plurinacional. Si este último visa esas modificaciones, la propuesta queda lista para promulgarse; si las rechaza, se conforma una Comisión Mixta.
Los cambios propuestos al Consejo
Entre los cambios propuestos a ese diseño que se empezarán a votar hoy, hay una indicación de constituyentes de INN, Colectivo Socialista y Colectivo del Apruebo que busca darle tres nuevas competencias.
Estas son: decidir sobre la proposición de nombramientos de altos cargos del Estado y de la administración que le fueren propuestos o nominados por el Presidente; otorgar su acuerdo para que el Presidente pueda ausentarse del país por más de treinta días; declarar la inhabilidad del Mandatario cuando un impedimento físico o mental lo inhabilite para el ejercicio de sus funciones; y declarar asimismo, cuando el Presidente o Presidenta de la República haga dimisión de su cargo, si los motivos que la originan son o no fundados y, en consecuencia, admitirla o desecharla.
También hay una indicación de los mismos convencionales que le entrega al Consejo Territorial la capacidad de pronunciarse sobre una acusación constitucional iniciada por el Congreso Plurinacional, como funciona actualmente con el Senado.
Otra de las propuestas, de constituyentes de MSC, busca que el Consejo tenga hasta 20 días para pronunciarse sobre una iniciativa que le derive el Congreso Plurinacional. El texto consensuado originalmente dice que, si no despacha la norma el plazo estipulado, se entiende aprobada, lo que no corre para la tramitación del presupuesto.
Y una de las características más relevantes de los consejeros -según el diseño que acordaron en Sistema Político- es que también serán miembros de la Asamblea Regional que ideó Forma de Estado, y tendrán la obligación de ir a rendir cuenta allí. Aquello es parte del diseño que une ambos órganos para la representación de las regiones.
¿Y qué es la Asamblea Regional? ¿Es legislativa?
Hasta la semana pasada, la Asamblea Regional -una por región- tenía potestades legislativas. Pero dado que el pleno no respaldó esa propuesta, la Comisión de Forma de Estado reevaluó el rol que tendrán estos órganos y los colectivos de izquierda y centroizquierda consensuaron otra propuesta.
El viernes pasado se aprobó que "la Asamblea Regional es el órgano colegiado de representación regional que, en conformidad a la Constitución, está dotado de potestades normativas, resolutivas y fiscalizadoras".
Así, entre sus atribuciones están: fiscalizar actos del Gobierno Regional y administración regional; solicitar al gobernador rendir cuenta; modificar y votar el presupuesto regional, el plan de desarrollo regional y los planes de ordenamiento territorial; modificar y votar el Plan Regional de manejo integrado de cuencas; aprobar, a propuesta del gobernador y previa ratificación del Consejo Territorial, la creación de empresas públicas regionales; y dictar las normas regionales que hagan aplicables las leyes de acuerdo regional.
Pero sumaron dos más: iniciar el trámite legislativo ante el Consejo Territorial en materias de interés regional, lo que les permite incidir directamente en el proceso de creación de normas; y además, podrían solicitar al Consejo Territorial la transferencia de la potestad legislativa en materias de interés de la región respectiva.
Con ese diseño se vuelven más compatibles ambas instituciones, aunque aún resta saber qué forma definitiva le dará Sistema Político al Consejo Territorial; y si ambas propuestas lograrán los 2/3 (103 votos) en el pleno.
Las lecturas de los constituyentes
"Son cosas totalmente distintas, por una parte se encuentra el poder legislativo integrado eventualmente por el Congreso Plurinacional y el Consejo o "Cámara" Territorial, cuya labor fundamental es aprobar leyes para todo el territorio de la República, y por otra parte, las Asambleas Regionales, que cumplirán una labor muy similar a los actuales Core pero con más atribuciones y competencias, cuya labor es normativa, resolutiva y fiscalizadora dentro de los límites de la región", explica a Emol el constituyente y coordinador de Forma de Estado, Claudio Gómez (Colectivo Socialista), quien además asegura que con esta nueva propuesta están más cerca de los 2/3.
En esa misma línea, la convencional e integrante de Forma de Estado, Adriana Ampuero (Ind), comenta que "son dos propuestas que pueden conversar perfectamente, en la medida que seamos capaces de ponernos de acuerdo en las competencias de uno y otro.
Me hace sentido una Asamblea Regional fortalecida en sus atribuciones, capaz de hacer la bajada normativa de las leyes nacionales en la región, con facultades ligadas a la planificación territorial y descentralización financiera".
La propuesta de asambleas regionales normativas fue aprobada con el voto de toda la izquierda y centroizquierda en la comisión, incluido Eduardo Castillo (Colectivo del Apruebo), que había mostrado reparos sobre la potestad legislativa del diseño anterior. Pero las dudas se mantienen en Vamos por Chile.
"No estoy de acuerdo con estas propuestas. Considero que ambas iniciativas apuntan a desintegrar el Estado de Chile, con el pretendido supuesto de que se quiere fortalecer la descentralización y a las regiones. Aquí lo que se busca es que prácticamente cada región se transforme en un Estado en sí mismo, con el impacto que eso supone para una administración eficiente del Estado y del país", opina Pollyana Rivera (Ind. UDI).
En eso difiere Fernando Atria (FA), que integra Sistema Político, y que afirma que el diseño que están llevando ambas comisiones apunta a potenciar la descentralización.
"Una Asamblea Regional como foro, como contraparte, fiscalizadora del gobierno me parece importante; un Consejo Territorial como el que se discute en Sistema Político, que sea un foro de discusión que no tenga una óptica centralista, sino que tenga una perspectiva de las regiones, creo que es una condición. Si uno suma todo eso, crea condiciones para que la descentralización sea eficazmente empujada desde las regiones, y no tirada desde arriba", opina Atria.
