El nuevo retiro del 10% ha sido un tema que el Mandatario ha buscado zanjar diciendo que La Moneda no lo va a apoyar (pese a que siendo diputado él respaldó cuatro proyectos en ese sentido). Sin embargo, este lunes con votos de
-y solo con los votos en contra de algunos UDI y todo el Partido Republicano- la Sala de la Cámara aceptó que estas iniciativas sean tramitadas, cambiando el criterio ya resuelto por la mesa directiva anterior que había determinado que tras haberse rechazado un cuarto retiro en diciembre del 2021, debía esperarse un año más para volver a tratar este asunto.
Ya el martes el ministro Jackson llegó temprano al edificio legislativo, y tras tener una reunión con la bancada de las disidencias sexuales, fue consultado sobre ambas materias. Él prefirió no responder y pidió esperarlo algunas horas, ya que en ese intertanto anunció que "voy a recabar algunos antecedentes sobre distintas materias" refiriéndose a la ronda de reuniones agendadas con bancadas de oposición y oficialismo.
Pero entre las 10:00 horas, cuando hizo la primera declaración, y el segundo punto de prensa que finalmente convocó cerca de las 13:30 horas, ya se había provocado el desorden en la coalición. Parlamentarios de
Socialismo Democrático aseguraron a
Emol que sienten que el Ejecutivo erró al dar el tiempo para generar expectativa en los chilenos de que podría haber un nuevo retiro, y aunque enfatizan en que confían en el plan de recuperación y ayudas económicas que propondrá La Moneda, creen que debió socializarse con anterioridad de manera que no se abriera esta puerta.
Algunos incluso hablan de un "deja vú" y si bien insisten en que se deben guardar las proporciones ya que existen diferencias en la mirada que se tiene sobre el rol de las AFPs entre el Gobierno del
ex Presidente Sebastián Piñera y la actual administración, miran con expectación cómo nuevamente podría ser el oficialismo el que le haga la zancadilla al Gobierno, tal como lo ocurrió con la centroderecha con los retiros anteriores.
El diputado que
preside la comisión de Hacienda, Jaime Naranjo (PS), planteó que dar viabilidad a la discusión del nuevo retiro "es una señal en dos direcciones (para el Gobierno), una en que no están temas vetados en el Parlamento y segundo, es un llamado de atención al Gobierno de que si no actúa con prontitud para abordar los daños y los factores negativos algunos sectores vulnerables del país, el quinto retiro pasa a ser un elemento a considerar y puede incentivar a que se sumen más parlamentarios (...).
Es una advertencia al Gobierno de que debe actuar con prontitud, con eficiencia, para abordar las crisis sanitaria y económica que todavía hay familias en Chile que lo viven", dijo.
En tanto, el senador
Alfonso de Urresti (PS) declaró que "el ministro Jackson va a tener que trotar un poquito más y va a tener que aplicarse más en el trabajo no solo en los presos del estallido, sino que también en materia económica. Claramente nos va a ocurrir lo mismo que sucedió el año pasado si no hay una propuesta concreta y vigorosa para miles de personas que hoy día lo están pasando mal, el quinto retiro va a avanzar y va a ser aprobado, yo al menos voy a respaldarlo. Lo que espero es que el Gobierno, mi Gobierno, se anticipe y no cometa los mismos errores que hizo Piñera en la administración anterior".
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, debutó frente al Pleno de la Cámara este martes y fue saludado por la diputada Karol Cariola (PC) quien presidirá la comisión que tendrá que ver el nuevo retiro (Crédito: Aton).Además la presidenta de la
comisión de Constitución, diputada Karol Cariola (PC) anunció que hoy la instancia resolverá su tabla y ordenará los tiempos para todas las iniciativas que tiene que revisar, entre esas el retiro del 10%. La legisladora que durante el período de instalación del Gobierno ofició como colaboradora de la coordinación legislativa, enfatizó que no hay temas vetados y que por eso su bancada decidió respaldar la tramitación del texto.
De todos modos dijo "nosotros somos súper conscientes de las necesidades que tiene nuestro pueblo, sabemos perfectamente que hay necesidades económicas, que hay un alza en los precios, que hay una inflación que ha traído repercusiones en el alza de los precios, es por eso que estamos absolutamente abiertos al debate que se está dando hoy. Queremos escuchar al Gobierno, queremos escuchar sus opiniones públicas, pero también las queremos analizar en su mérito y por eso este también es un llamado a tomar medidas urgentes".
En el mismo sentido dijo esperar la reunión que convocó el Presidente Boric este viernes en Cerro Castillo para analizar en profundidad el tema: "Nosotros el día viernes vamos a tener una jornada de trabajo con el Presidente de la República, la ministra del Interior, todos los parlamentarios, y estamos preparando precisamente una serie de propuestas para poder desarrollar condiciones que nos permitan responder a la necesidad de las personas".
Esa jornada en la casona viñamarina asoma como clave para la relación entre el Ejecutivo y sus legisladores, pues además lo que ahí se converse con la presencia del Presidente Boric podrá ser "reposado" durante toda la próxima semana que será distrital, y al regreso La Moneda podría tener una nueva oportunidad en este comenzar de su administración.El
ministro de Hacienda, Mario Marcel, fue quien intentó salir del paso y en la misma Cámara que aprobó la extensión Mepco aseguró que "muy pronto" se hará un anuncio que podría venir a calmar las aguas en materia económica.
"Ya desde la campaña electoral, particularmente en la segunda vuelta, se señaló que (…) habría una iniciativa, un plan de apoyo a la recuperación de la economía y que incorporara a todos los sectores, especialmente aquellos que se han rezagado más", dijo agregando que "ese plan ha ido tomando forma, se ha ido trabajando con varios ministerios, vamos a dar a conocer en los próximos días, pero el propósito de ese plan es apoyar a los sectores que pudieran estar quedándose rezagados en la recuperación, ya sea trabajadores o sectores productivos".
"Claramente nos va a ocurrir lo mismo que sucedió el año pasado si no hay una propuesta concreta y vigorosa para miles de personas que hoy día lo están pasando mal, el quinto retiro va a avanzar y va a ser aprobado"
Senador De Urresti
El jefe de la billetera fiscal recalcó que "no es un iniciativa para provocar tal o cual efecto en la discusión de los retiros, o sea nuestro foco es asegurar que tengamos una recuperación económica que sea lo más inclusiva posible". "Lo que vamos a presentar es un conjunto de medidas que apuntan a distintos sectores que se han visto afectados, ya sea que han ido quedando rezagados en la recuperación o de alguna manera se han visto afectados por las propias políticas o medidas que se han ido tomando. Los contenidos específicos de estas medidas y este plan los vamos a dar a conocer muy pronto", sostuvo el ex presidente del Banco Central reconocido por su rechazo a los retiros desde las AFPs.
La molestia PS
En paralelo los dardos vinieron desde el Senado, específicamente desde el comité socialista y apuntando directo al ministro Jackson. Los parlamentarios de esa colectividad hicieron una declaración pública cuestionando al secretario de Estado por no hacer un trabajo "pre legislativo" y de coordinación anunciando que pondría suma urgencia al proyecto de amnistía.
Los congresistas, que aseguraron que los siete del PS aprobarán, plantearon que lo más probable es que no se logren reunir los 26 votos que requiere la iniciativa para avanzar y eso tendría dos efectos que van en inmediato desmedro de la Corporación, especialmente en en su imagen. Eso con una parte de la sociedad que espera que este proyecto sea aprobado y además en medio de la discusión que mantiene la Convención Constitucional respecto a si debe permanecer o no existiendo el Senado. De hecho, se espera que ese debate ocurra en el ex Congreso de Santiago en paralelo a la votación de este proyecto en Valparaíso.
"Lo que veo aquí es un
acto mañoso del ministro Jackson de tratar de instalar este debate en el Senado sabiendo que no tiene los votos, para dejar mal a la institución ante el proceso constituyente", dijo el senador
Fidel Espinoza planteando que el Presidente tiene dentro de sus facultades revisar casos personales y liberar a quienes están en prisión.
Un detalle importante es que la declaración no fue firmada por el
presidente de la Cámara Alta, Álvaro Elizalde, por el rol que él ejerce y quien fue electo en el cargo tras definir una estrategia en conjunto con la UDI y Evópoli para que él pueda influir en la Convención defendiendo la institución que representa.
"Es el Gobierno el que puede fijar las urgencias que estime conveniente, de todas maneras siempre es importante el diálogo para que se realice la debida coordinación con las distintas bancadas más aún cuando este es un proyecto respecto del cual la bancada del PS ha dicho que va a votar a favor (...).
Lo importante es que se establezcan todos los mecanismos de coordinación, diálogo previo entre el Gobierno las distintas bancadas, esperamos que siempre sea la mejor coordinación posible donde las miradas de las distintas bancadas también sean consideradas", dijo Elizalde anunciando además que mañana el ministro se reunirá con los socialistas.
Sobre la imagen de la institución que dirige ante la Convención, el senador resaltó que "estamos en democracia y las votaciones cada senador y senadora tendrá que hacerlo en base a sus convicciones. La bancada de la cual formo parte ha manifestado su voto favorable, pero
cada fuerza política deberá hacerse cargo de esas posturas".Además, y coincidiendo con lo que había expresado el resto de los parlamentarios socialistas, Elizalde reforzó la idea de que "el Ejecutivo tiene herramientas conforme a la legislación vigente también para avanzar y solucionar este tema, de hecho está vigente la Ley 18.050 que establece lo que se conoce como indultos particulares, por lo tanto, el Gobierno puede adoptar medidas específicas en el marco de la legislación vigente, no se requiere necesariamente una norma general porque existen las herramientas independiente de que el Senado vaya a tramitar ese proyecto".
"Estamos criticando es la incapacidad del ministro Jackson para articular acuerdos, lo que está haciendo él es simplemente es un acto comunicacional, un acto para quedar bien con un sector al que seguramente él comprometió, pero
eso no tiene viabilidad porque no ha hecho su trabajo el ministro Jackson para que esto se convierta en ley", dijo el senador Alfonso de Urresti añadiendo que "el ministro tiene la obligación de articular las mayorías para que esto se convierta en ley y no simplemente llevar este problema e instalarlo en el Senado y señalar que no se tuvieron los votos. Ese es el trabajo que tiene que hacer el ministro Jackson y creemos que no lo ha realizado".
"El Ejecutivo tiene herramientas conforme a la legislación vigente también para avanzar y solucionar este tema, de hecho está vigente la Ley 18.050 que establece lo que se conoce como indultos particulares, por lo tanto, el Gobierno puede adoptar medidas específicas en el marco de la legislación vigente
Presidente del Senado
En su reaparición por la tarde, el aludido secretario de Estado aseguró que la decisión había sido socializada con las jefaturas de todas las bancadas en un almuerzo hecho el lunes en La Moneda, sin embargo, declaró que
"yo al menos recojo el llamado a que esto pueda llegar a través de todos los canales y no solamente a través de las jefaturas de bancada, pero esto no es algo que el Gobierno haya decidido por su cuenta. Ahí lo que queremos es poder explicar el proyecto durante estos días".
"La próxima semana es distrital, entonces tendremos casi 13 días para convencer de por qué este proyecto, sumado a las reparaciones a las victimas de DD.HH. y a las reparaciones materiales a las pymes y a quienes sufrieron pérdida patrimonial, y las garantías de no repetición que queremos establecer, que nos permiten poder mirar ciertas heridas que dejó el estallido social y poder empezar a sanarlas", dijo Jackson en materia de amnistía.
El reconocimiento de Jackson
Pero el personero de Gobierno también se refirió a la discusión del "quinto retiro" reconociendo que el Ejecutivo buscaba que el trámite que ha sido descrito como "solo de procedimiento" por Apruebo Dignidad, fuera rechazado y se frenara ahí la pelota de los giros de las AFPs.
Insistiendo en las diferencias que existe con la administración anterior, Jackson recalcó que "llevamos once días como Ejecutivo, está el compromiso de presentar distintas normativas (de impulso económico)", declaró señalando que el retiro desde las AFPs "no está en carpeta, como se dijo en campaña y se ha dicho ahora, por parte del Ejecutivo impulsar una norma como la que se está discutiendo acá, es de resorte parlamentario que esto se discuta, por cierto, pero nuestra alternativa ha sido ir por caminos alternativos".
Los diputados René Alinco (Ind-PPD) y la legisladora Pamela Jiles (MH) son los principales impulsores de un nuevo retiro (Crédito: Aton)Además indicó que "la postura inicial de Ejecutivo era mantener la misma interpretación que se tenía de la administración de (el ex diputado) Diego Paulsen. Él cuando fue presidente de la Cámara dijo 'mira aquí hay una interpretación del artículo 68 de la Constitución política que lo que dice es que como esto si bien se aprobó en general acá, luego antes de que fuese aprobado por el Senado pasó por una mixta, pasó por acá y se rechazó, la interpretación es que no se podía dar trámite a los nuevos proyectos (sobre la materia)'".
Aludiendo a que antes de esta discusión ya se había ingresado otros proyectos de retiro que podrían debatirse (presentado por la diputada Pamela Jiles el período pasado) el ministro sostuvo que "la votación de ayer la verdad es que en la práctica era absolutamente inocua para mejorar o disminuir las posibilidades de tramitación de un proyecto que tengo entendido que la comisión de Constitución igual tiene planificado en su momento poder discutir. Entonces acá no había, por así decirlo una posición respecto al fondo de lo que se estuviera discutiendo ayer, de hecho varios disputados y diputadas después de la votación a favor vinieron acá y dijeron que estaban en contra del fondo, por lo tanto era algo procedimental".
"
Es verdad que el Ejecutivo tenía inicialmente la postura de que se mantuviera la interpretación, pero nos comunicamos con los parlamentarios y parlamentarias y les dijimos que se entiende que esto no tiene que ver con el fondo, por lo tanto, no hubo problemas en que en términos administrativos esto tuviera un cambio de criterio", señaló el titular de la Segpres.
El atraso con el PPD
