Este martes, el Pleno del Tribunal Constitucional (TC) sesionará desde las 09.30 horas para resolver el requerimiento de la oposición, quienes buscan que se siete de los 13 indultos que entregó en diciembre el Presidente Gabriel Boric, sean declarados inconstitucionales.
La sesión, como es costumbre, será de manera privada, aunque se prevé que el proceso no termine antes de mediodía. Además, debido al alto interés público por el proceso, el TC emitirá un comunicado de prensa para dar cuenta de los detalles y, por cierto, de su resolución.
El martes pasado, el pleno escuchó los alegatos de la ex convencional y abogada UDI, Constanza Hube, y del abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Raúl Letelier, quien actúa en representación del Presidente Gabriel Boric, por solicitud expresa del ministro de Justicia, Luis Cordero.
En concreto, la oposición busca que se impugnen los decretos de indultos que fueron concedidos al ex frentista Jorge Mateluna y a otros seis condenados por delitos cometidos en el contexto del estallido social: Luis Castillo Opazo; Brando Rojas Cornejo; Bastián Campos Gaete; Jordano Santander Riquelme; Claudio Romero Domínguez; y Felipe Santana Torres.
La sesión del martes se extendió por poco más de tres horas. En ella, la abogada Hube expuso los argumentos que darían cuenta de que los indultos no estarían debidamente justificados, pese a que se trate de una potestad discrecional del Presidente de la República; además de acusar un "vicio de desviación de poder" por parte del Mandatario, entre otros vicios constitucionales.
Por su parte, el abogado Letelier defendió el argumento de que los indultos asociados al estallido apuntaron a la "necesidad de superar una crisis política e institucional en la cual se generaron hechos de violencia y violaciones a los derechos humanos, que exigen la adopción de acciones extraordinarias que permitan restablecer la paz social".
En el caso concreto del indulto al ex frentista Mateluna, el abogado subrayó las conclusiones favorables que están cotenidas en el informe del tribunal de conducta del Centro Penitenciario Colina 1, que muestra un perfil psicosicual positivo y que "no hay ningún inconveniente de que pueda reinsertarse en la sociedad".
Horas más tarde de que concluyeran las exposiciones de las partes, el pleno del TC determinó pedir al ministerio de Justicia más antecedentes sobre otras solicitudes de indultos que pudieran haber existido antes y después de ese 30 de diciembre. Incluso, el abogado Letelier, reveló esa jornada -al ser consultado por el ministro Cristián Letelier-, que había un indulto más en "tramitación".
"El Presidente tenía los antecedentes"
"El Presidente tuvo a la vista los antecedentes de las personas que iba a indultar". Esas fueron las palabras con las que ayer, el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, reveló nuevos antecedentes del contexto en que el Mandatario, Gabriel Boric, determinó otorgar los 13 indultos particulares el 30 de diciembre.
Las palabras del subsecretario, emitidas anoche en Tolerancia Cero, abrieron dudas sobre los dichos de la
ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, puesto que el pasado 9 de enero, en medio de los coletazos políticos -que incluyeron la salida de la ex ministra de Justicia, Marcela Ríos- que abrieron los decretos de indulto, afirmó que "
efectivamente, si el Presidente hubiera tenido todos los elementos a la vista, la situación hubiera sido distinta".
Esta mañana, el subsecretario Monsalve profundizó en sus dichos, y señaló que después del nombramiento del nuevo ministro de Justicia, Luis Cordero, el Presidente le encargó esta materia, "y me remito rigurosamente a lo que el ministro ha expresado: todos los antecedentes de las personas indultadas están en la primera carpeta, porque no es la única carpeta (...) pero están en la carpeta de Gendarmería", dijo hoy a Radio Concierto.
En esa línea, Monsalve afirmó que esos antecedentes, entre otros, "son los que fundamentan la resolución, por lo tanto también están presentes en la resolución. O sea, los antecedentes de las personas indultadas son parte de las carpetas que se toman en consideración para la decisión del indulto. Eso es lo que ha expresado el ministro de Justicia, eso es lo que he expresado yo el día de ayer".
Las declaraciones del subsecretario, de todos modos, no sólo contradicen lo que había señalado la ministra Vallejo, sino que marcan un "giro" que abre más dudas sobre si realmente el Mandatario conocía o no los antecedentes al momento de firmar los decretos. Pero en ambos casos, los costos políticos son altos.
Y es que la versión del subsecretario se conoció ad portas del fallo del TC, posiblemente, para justificar la firma de los decretos; porque en el caso de que el Presidente realmente no tuviera conocimiento de los antecedentes y de lo que firmó, hay mayor riesgo de que los decretos impugnados puedan ser revocados.
Por eso, hoy, la trama de los indultos tiene un nuevo giro, y sigue abriendo flancos en La Moneda. Desde RN, incluso ya anunciaron que en el caso de que el TC declare iconstitucionales los indultos, habrá acusación constitucional contra el Mandatario.
