Si bien los resultados de la elección de este domingo fueron sorpresivos, lo que sí se sabía con anticipación es que el Consejo Constitucional iba a estar integrado por 25 hombres y 25 mujeres. Esto ya que –tal como ocurrió en la Convención Constitucional– se aplicaría una corrección para garantizar la paridad de género. Pero aún así, la forma en que se dieron los resultados y algunos de los nombres que quedaron fuera por la paridad, han llevado a que un tema que parecía estar asumido, ahora comience a cuestionarse debido al método que se utilizó.
En el proceso anterior, el mecanismo que se utilizó fue establecer que en cada distrito con un número par de escaños el 50% de los convencionales electos debían ser hombres y el 50% mujeres. Mientras que en distritos con número impar de escaños: si se elegían 3, se debían ser máximo 2 cupos para convencionales del mismo sexo; si se elegían 5, máximo 3 para el mismo género; y si se eligen 7, máximo 4 asientos para el mismo sexo.
En esa ocasión la corrección por paridad se aplicó en 15 casos y benefició más a los hombres, ya que diez mujeres que obtuvieron mayor votación debieron ser reemplazas por varones, mientras que solo cinco hombres con más votos debieron ceder su cupo a mujeres.
¿Qué pasó en esta ocasión? Se utilizó una metodología distinta, en que la regla de paridad ya no se aplicó al interior de cada circunscripción, sino que a nivel nacional, reemplazando a la persona del sexo sobrerrepresentado con menos votos, de la lista menos votada donde no se cumpliera con la paridad, por la persona más votada del género subrepresentado del mismo partido o lista. Esto implicaba que el resultado en una región podría repercutir en otra.
Y así ocurrió. Siete candidatos hombres que obtuvieron mayor porcentaje de votos debieron ceder su cupo a mujeres que competían en su mismo partido o lista.
Uno de los casos más emblemáticos fue el del ex presidente de la CPC Juan Sutil (candidato por RN), quien pese a haber obtenido más del 13% de las preferencias (más de 75 mil votos), fue reemplazado por su compañera de subpacto, Ivonne Mangelsdorff, quien sólo llegó al 1,7%.
Lo mismo ocurrió con Ricardo Nuñez (PS), quien obtuvo el 11% en la Región de Atacama (más de 15 mil votos), pero fue reemplazado por Marcela Araya, que obtuvo el 7% (9 mil votos).
En tanto, en la Región de Coquimbo, Andrés Guerra fue reemplazado por Gloria Paredes, ambos del Partido Republicano; en La Araucanía, Mario García cedió su escaño a Mariela Fincheira, también los dos Republicanos; y Raúl Allard (PS) a Kinturay Melin (RD). En Los Ríos, José Antonio Urrutia (RN) debió ceder su cupo a Lorena Gallardo (independiente en cupo RN).
María José Hoffman: "Meter la mano a la urna me parece gravísimo"
En esta ocasión la corrección por género ha levantado más polvo que en la pasada elección de convencionales, y personas de distintas corrientes políticas han salido a cuestionarlo.
Una de ellas es María José Hoffman, secretaria general UDI, quien el mismo domingo, después de conocerse los resultados, arremetió contra la paridad. "Me carga la paridad, encuentro que es lo peor para las mujeres. Me carga meterle mano a las urnas. Yo creo que las mujeres no necesitamos ningún tipo de bastón más que la voluntad política de ser incorporadas", sostuvo la ex parlamentaria en entrevista con Mesa Central de Canal 13.
"Me carga la paridad, encuentro que es lo peor para las mujeres. Me carga meterle mano a las urnas. Yo creo que las mujeres no necesitamos ningún tipo de bastón más que la voluntad política de ser incorporadas"
María José Hoffman, secretaria general UDI
Argumentó que "el Presidente Boric lo hizo en su gabinete y no necesitó paridad, y los partidos, en la medida que quieran involucrar mujeres, lo van a hacer; por tanto, depende de la voluntad más que de una imposición legal".
"Meter la mano a la urna y violar la igualdad ante la ley, me parece gravísimo, y entiendo que en un tiempo más le va a servir más a los hombres", concluyó Hoffmann.
En tanto, en una carta a "El Mercurio" publicada este lunes, Josefina Sutil Servoin, hermana de uno de los grandes perjudicados, Juan Sutil, calificó "la famosa paridad y las cuotas" como "un atentado más a la democracia".
"Un sesgo hacia las minorías, un asalto a las mayorías. Hasta cuándo con las faltas de justicia e inteligencia. Pasamos de los méritos al azar, con la tómbola en educación, y ahora de la confianza de los ciudadanos a sus representantes, a la imposición de minorías por sistemas que terminan imponiendo por la fuerza candidatos de poco arrastre. Lo que constituye inequidad", cuestionó.
Núñez: "Tenemos que buscar métodos mejores"
Otro de los afectados, Ricardo Núñez (PS), publicó una declaración en redes sociales expresando su desazón tras quedar fuera del Consejo al operar la regla de paridad: "Lamentablemente, por las disposiciones de la ley, no asumiré el cargo por el cual recibí tan contundente respaldo de parte de tantas atacameñas y atacameños. A pesar de los más de 15 mil votos obtenidos, otra persona será la que asuma la tarea de representa a la región", señaló.
"Muchas personas, incluyendo muchas mujeres, me han dicho que es sumamente injusto lo que ha sucedido conmigo (...) Es muy peligroso; porque muchos los ciudadanos y ciudadanas ven con frustración que ellos, votando por una persona que ganó la primera mayoría, resulta que no forma parte del consejo. Por tanto, hay que preocuparse porque puede generarse una corriente contraria al tema de la paridad"
Ricardo Núñez, ex candidato a consejero PS
Marcela Araya, quien lo reemplazó, comentó a "El Diario de Atacama" que no comparte dicho comunicado, "porque nosotros fuimos en representación de una misma lista (...) somos representantes de un pacto".
Mientras que Miguel Carvajal, presidente regional del PS, dijo que "no por ser una región con menor número de electores vamos a tener que siempre pagar la paridad. Definitivamente, necesitamos mecanismos más justos a la hora de abrirle más espacio a las mujeres en política".
Este martes Ricardo Núñez se volvió a referir al tema. En 24 horas, aclaró que "yo estoy absolutamente de acuerdo con la paridad, estoy por ella hace muchos años, me parece que es uno de los logros de la sociedad chilena".
No obstante, planteó que "tenemos que buscar métodos mejores, que no vulneren otros principios, como el de igualdad ante la ley". A su juicio, "los parlamentarios debieran asumir la responsabilidad de elaborar mejores mecanismos para que la paridad no termine por ser un factor negativo y que, posteriormente, exista una corriente que termine con la paridad".
En esa línea, advirtió que "en estos últimos días, a propósito de lo ocurrido este domingo, se ha generado una corriente muy contraria a la paridad". "Muchas personas, incluyendo muchas mujeres, me han dicho que es sumamente injusto lo que ha sucedido conmigo, que 'no puede ser que usted acepte este veredicto, tiene que imponerse, ir a la justicia', y yo he tenido que explicarles con peras y manzanas cómo se llegó a esta situación".
"Es muy peligroso (...) porque muchos los ciudadanos y ciudadanas ven con frustración que ellos, votando por una persona que ganó la primera mayoría, resulta que no forma parte del consejo. Por tanto, hay que preocuparse porque puede generarse una corriente muy contraria al tema de la paridad", alertó.
Entre las posibilidades que se debieran explorar, mencionó, por ejemplo, que las personas pudieran votar por un hombre y una mujer o que existan "limitaciones" y que "cuando existe una diferencia tan notable, como lo que ocurrió con el candidato (Juan) Sutil y la persona que lo reemplazó, que son 60 mil votos, debiera haber un mecanismo que no perjudique a una persona que tuvo tan manifiesta mayoría".
