El ministro Giorgio Jackson.
Emol
Tras el robo al Ministerio de Desarrollo Socia el pasado jueves la PDI llegó a las dependencias de la cartera para concretar la orden del fiscal de Alta Complejidad de La Araucanía para copiar la información de los servidores. Sin embargo no tuvieron éxito. Los funcionarios de la repartición solicitaron que se aclarara qué material se requería apelando al resguardo de los datos sensibles.
Todo esto luego tras la denuncia del diputado Andrés Jouannet (Amarillos) respecto a la entrega de $442 millones desde la Conadi a la consultora Chikawal Limitada, creada en febrero de este año. El Ministerio finalmente entregó la información requerida el sábado tras definir ciertos protocolos.
El titular de la cartera, Giorgio Jackson, explicó lo que ocurrió señalando que "funcionarios de la PDI llegaron con una solicitud absolutamente amplia de información a un Ministerio que tiene por mandato legal proteger los datos sensibles de la población, recordemos que el Ministerio de Desarrollo social en sus servidores guarda información de la mayoría de los servicios públicos como el Servicio de Impuestos Internos, Servicio de Salad, Educación, Trabajo y por lo tanto información muy sensible de las personas".
En esa línea dijo que "queríamos conocer, y se converso con la Fiscalía de la Araucanía, cuál era el detalle de la información que se quería obtener porque la información que el fiscal había requerido ya se había enviado por parte de la Conadi. En esa línea la PDI quería hacer una copia para resguardar la información, no necesariamente para periciarla, sino que para resguardarla por temas de seguridad”.
Los argumentos se asemejan a cuando la Fiscalía de Alta Complejidad Centro Norte ordenó incautar los correos del ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, su ex jefa de gabinete y la subsecretaria de Salud Pública Paula Daza en el marco de la investigación por muertes por Covid-19 en Chile y entre los ármennos que entregó la autoridad para oponerse al allanamiento fue que se estaba "protegiendo la privacidad y la información sensible" de la población.
No obstante, las explicaciones del ministro Jackson no fueron suficientes para los parlamentarios de oposición. La presidenta de la comisión de Desarrollo Social de la Cámara, Marlene Pérez (IND- UDI) dijo que "esta oposición de parte del Ministerio a otorgar acceso a la PDI solo genera un manto de dudas. El Ministro ha perdido todo tipo de credibilidad y su actuar errático solo genera más desconfianza. La crisis en mejor niñez, el escándalo del partido que fundó, el gas a precio justo, ahora el robo ¿Qué más tiene que pasar para que el Ministro asuma su responsabilidad o el Presidente Boric la ejerza?".
A juicio del diputado Juan Carlos Beltrán (RN), "la negativa del ministro Jackson colisiona con lo señalado por el Presidente Boric en orden a prestar toda la colaboración a la justicia. Cuando hay tanta duda por parte de la población en relación a la responsabilidad del Gobierno en los hechos, esto solo profundiza estas sospechas".
"El Ministro no tiene nada que filtrar o reservar, tratando de acotar una orden judicial. Esa tarea la harán las policías y el Ministerio Público que conocen bien las leyes y el deber de proteger los datos sensibles. Los chilenos somos todos iguales ante la Ley"
Juan Carlos Beltrán
"El Ministro no tiene nada que filtrar o reservar, tratando de acotar una orden judicial. Esa tarea la harán las policías y el Ministerio Público que conocen bien las leyes y el deber de proteger los datos sensibles. Los chilenos somos todos iguales ante la Ley", agregó.
Finalmente, la diputada Yovana Pérez (IND) señaló que "este tipo de situaciones más generan dudas que confianzas respecto a la buena disposición que pueda tener el ministro para que se investigue y se llegue al fondo de las responsabilidades. Aquí tenemos que asumir lo complejo que es la situación que se está viviendo en el Ministerio de Desarrollo Social y en eso el ministro debe generar las instancias lo más expeditas posibles y hacerse parte de apoyar este proceso. Creo que esta toma de decisión, de negarse en primera instancia, no habla bien".
