El Gobierno pisó el freno en la tramitación del proyecto que pone fin al CAE y crea un nuevo sistema de Financiamiento para la Educación Superior (FES). El Ejecutivo redujo la urgencia legislativa de "suma" a "simple", lo que otorga más tiempo para su discusión, luego de que el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) planteara diversas observaciones a la iniciativa.
La decisión generó reacciones en las comisiones de Hacienda y de Educación, esta última instancia que revisó primero la propuesta impulsada por el Ejecutivo.
El presidente de la comisión de Hacienda, Boris Barrera (PC), indicó que "la derecha, la oposición, ha hecho un par de puntos que han sido respaldados por expositores que son de su sector y que han venido a exponer entre ellos, por ejemplo, el Copago y otras más".
En relación a la tramitación, dijo que "creemos que es importante sacar este proyecto antes que termine el Gobierno, porque es parte de nuestro compromiso. Por la cantidad de invitados, que ya eran más de 30 tuvimos que sesionar varias veces a la semana, o si no esto iba a tardar meses (…) ahora le quitaron la urgencia, o más bien cambiaron la urgencia, porque también el Gobierno ha estado dispuesto a revisar algunos puntos, y frente a eso necesita un poco más de tiempo, unos días más, antes de empezar la votación".
"Esperamos que esto no pase más allá en la próxima semana, porque se supone que va a llegar (el Gobierno) con una propuesta de algunas indicaciones y para no votarlo sin esa propuesta es que esperamos, vamos a esperar unos días más, pero espero poderlo poner en tabla ya en la próxima semana", agregó.
El diputado Carlos Bianchi (Ind.-PPD) valoró la reducción de la urgencia. "Yo entiendo que el Ejecutivo, una vez que hizo una sólida presentación el Cruch en el día de ayer, se abrió y evaluó la posibilidad de consensuar algunas indicaciones. Se entiende que el CAE no resiste más, pero el FES no es la mejor solución tal cual está presentado el proyecto al día de hoy".
"Tienen que mejorarse aspectos relevantes como el copago, eso es por lejos lo más relevante. La regulación de aranceles también es importante y el sistema de cobro. Por lo tanto, en estas materias y otras más es donde yo entiendo que se allanó el Ejecutivo con un trabajo coordinado con algunos parlamentarios a quienes nos pidieron nuestra opinión", añadió.
También planteó que "aún está pendiente en la comisión de Hacienda la presentación del Consejo Fiscal Autónomo, en materia del financiamiento de este instrumento. Eso es vital y yo espero que también se dé la próxima semana".
Por su parte, el diputado Jaime Naranjo (Ind.-PS) señaló que la rebaja en la urgencia apunta a "buscar un apoyo más amplio.Es un proyecto complejo y que requiere ser abordado con precaución y profundidad".
Por otro lado, la diputada Emilia Schneider (FA), que lideró la tramitación del proyecto en la comisión de Educación, sostuvo que "es importante que el trámite en la comisión de Hacienda sea más rápido, la ciudadanía está esperando una respuesta al endeudamiento educativo. Son muchas las familias que ven como el sueño de la educación para sus hijos e hijas se transforma en una pesadilla por las deudas educativas".
"Terminar con el CAE y los créditos por estudiar es lo mejor para las familias chilenas, para las arcas fiscales y también para las instituciones de educación superior. Yo espero que la derecha deje de trancar la pelota y se abran a llegar a un acuerdo por el bien de los chilenos y chilenas. Este proyecto tiene un alto respaldo ciudadano y un rechazo no les va a salir gratis", concluyó.
El jefe de bancada de RN e integrante de la comisión de Hacienda, Miguel Mellado, señaló que "el Cruch sepultó el proyecto del Gobierno, dejando en evidencia que la iniciativa, tal como estaba presentada, no cumplía con los estándares mínimos que requiere la educación superior. La decisión del Ejecutivo de postergar la votación y anunciar indicaciones sustitutivas es una clara señal de que reconocen que el proyecto era profundamente deficiente".
"Esperamos que el retiro de la urgencia no sea simplemente una jugada táctica, sino que sirva como un verdadero golpe de realidad frente a la tozudez ideológica con la que el Gobierno insiste en legislar. No pueden seguir imponiendo su mirada sin escuchar a los actores del sistema, sin medir los efectos y sin un diálogo real con la oposición". agregó.
En tanto, el también integrante de la comisión, diputado Frank Sauerbaum (RN), recordó que durante las extensas semanas de tramitación han sido múltiples las advertencias sobre los riesgos del diseño actual del FES. "El Gobierno ha visto que todas las exposiciones que se han hecho durante la larga discusión que hemos tenido en la Comisión de Hacienda han tenido críticas respecto, por ejemplo, al término del copago, también respecto de la instauración de un impuesto al graduado —cosa que no comparte mucho de los expositores— y también en cómo afectará la nueva forma de financiamiento la autonomía de las universidades", dijo el legislador.
"Nosotros creemos que hay que hacer un proyecto de ley que facilite el ingreso a la universidad, que no sobreendeude a los estudiantes. Hoy día el CAE sin duda no es sostenible en el largo plazo por los niveles de deuda que genera también para el Estado y por lo tanto requiere una modificación. Estamos de acuerdo en eso, pero claramente el instrumento que hoy día se está ofreciendo puede producir un daño en el largo plazo a un sector importante", indicó.
En esa línea, el diputado de RN, planteó que "se calcula que más del 40% de los estudiantes terminaría pagando dos o tres veces lo que costó su carrera, lo que es inconveniente. Y por lo tanto, cosas como la dependencia que tendrían las universidades del Estado y el término del copago, que implicaría un fin a la investigación, al desarrollo y a la integración que tienen las universidades, hay que analizarlas. El Gobierno se ha dado cuenta que de esta manera no puede avanzar y debe interrumpir la conversación para hacer modificaciones".
