Nuevamente, la prescindencia del Gobierno sobre el proceso electoral está bajo cuestión. No solo ministros, sino el Presidente Gabriel Boric apuntó contra el abanderado de Republicanos, José Antonio Kast, en medio de la puesta en escena que el Ejecutivo preparó este martes para el aumento de la PGU a $250 mil para mayores de 82 años.
"Esta reforma de pensiones debemos defenderla frente a quienes quieren hacerla retroceder. Sacarla adelante costó más de una década y no es fácil. Pero estoy seguro que estas personas mayores y el pueblo de Chile van a defender los nuevos avances que se han hecho", sostuvo el Mandatario desde La Moneda.
La arenga de Boric contra la idea de "Chao Préstamo" generó la arremetida de Kast. "El Presidente Boric y su heredera, la candidata Jeannette Jara, mienten una vez más. Al igual como lo hicieron cuando protegieron al subsecretario Monsalve, acusado de violación, hoy mienten sobre las pensiones", fustigó en su cuenta de X.
Y agregó: "Lo repetimos de nuevo, la PGU no se toca y el aumento de pensiones no se toca. Lo dijimos hace tiempo y hoy lo reiteramos. La izquierda usará todo el aparato del Estado para mentir y manipular esta elección".
El sector del candidato ya habían oficializado un reclamo contra el Ejecutivo por intervencionismo electoral. Este lunes, la presidenta del Partido Social Cristiano, Sara Concha, presentó un oficio a Contraloría para que se investigue si el Ejecutivo ha faltado a la prescindencia. En particular, apuntó contra los ministros de Segegob, Camila Vallejo; Interior, Álvaro Elizalde y Hacienda, Nicolás Grau, por los dardos que ya habían dirigido a la propuesta previsional de Kast.
En defensa de la postura del Gobierno, la ministra vocera, Camila Vallejo, aseveró ese día que "la prescindencia se respeta, al mismo tiempo el derecho y la convicción que tiene el Gobierno de defender estas reformas".
Pero al margen del pronunciamiento de la Contraloría, lo cierto es que el Ejecutivo ha hecho diferencias a la hora de juzgar el debate electoral cuando radica en un asunto que involucra al oficialismo, que cuando compete a la oposición.
Elizalde y Carmona
Este martes, en Tele13 Radio, el titular de Interior, Álvaro Elizalde, defendió el derecho del Gobierno a manifestarse contra la propuesta de "Chao Préstamo" de Kast y argumentó el mutismo que ha mantenido sobre las críticas del presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, contra el exministro de Hacienda, Mario Marcel.
"Si sobre la mesa se propone una crítica que a juicio de las autoridades, conforme a criterios técnicos, pone en cuestión una ley vigente, los fundamentos de una ley vigente, la forma en que se va a financiar el aumento de las pensiones, que es una gran noticia para las chilenas y chilenos, lo que corresponde es que se realicen las precisiones correspondientes, porque eso forma parte del debate democrático", sostuvo, apuntando a la idea previsional de Kast.
Consultado por el silencio del gabinete sobre las críticas de Carmona -salvo el caso de la ministra de la Mujer, Antonia Orellana- el ministro apuntó que "la libertad de expresión implica que yo no lo puedo censurar a usted por lo que dice y usted decidirá cuándo hablar y cuándo no". "
"Si usted me pregunta, yo puedo decidir qué le contesto y qué no le contesto, y estoy ejerciendo un derecho, independientemente de mi condición de autoridad. Lo que no puede ocurrir, insisto, es que haya recursos públicos involucrados", añadió.
Requerido por su parecer sobre los reproches del líder comunista, Elizalde contestó: "Ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión, la cual he mencionado, en esta oportunidad, no voy a participar de esa de esa polémica". "Tengo el derecho de decidir en qué polémica participo o no", agregó.
Vallejo por Republicanos y Carmona
Este martes, la ministra vocera de Gobierno marcó un contraste entre su reacción frente a las críticas de Republicanos, con los cuestionamientos que ahondó Fernando Carmona (PC) a la responsabilidad fiscal del Ejecutivo.
Ante la acusación de Kast al Ejecutivo sobre intentar "amarrar" recursos del presupuesto, la ministra replicó: "Cree el ladrón que todos son de su condición". Mientras que ante la teoría de la secretaria general de Republicanos, Ruth Hurtado, realtiva a que la izquierda buscará derrocar al futuro Gobierno, Vallejo apuntó que "es impresionante, como algunos ven la paja en el ojo ajeno cuando tienen la viga en el propio. Es el pinochetismo de nuestro país que representan ellos el que ha propiciado golpes de Estado y intenciones de derrocar gobiernos".
Requerida por las crítica de Carmona, sostuvo que "independiente de las críticas legítimas que puedan haber, las distintas opiniones y miradas, esto (la responsabilidad fiscal) es parte de la política de gobierno y va a seguir siendo parte de la política de gobierno".
"No se trata de quién", acotó, evitando individualizar al economista del PC, "se trata de miradas distintas que evidentemente no compartimos, porque la responsabilidad fiscal que se ha tenido va de la mano con la responsabilidad social del presente y del futuro de nuestros compatriotas".
Etcheverry por Matthei y Jara
Otro momento en que el Ejecutivo mostró una disímil respuesta en el debate electoral, fue cuando evitó criticar la negativa de Jeannette Jara a finiquitar la asociación Codelco-SQM, en circunstancias que ya había apuntado contra la carta de Chile Vamos, Evelyn Matthei, por cuestionar dicha asociación.
En abril pasado, la exalcaldesa indicó que solicitó información a los parlamentarios de su sector sobre el acuerdo con el objeto de "revisar la conveniencia para el país de dicho pacto y el desarrollo futuro de esa industria en Chile". Como respuesta, la entonces vocera subrogante, Aisén Etcheverry, aseveró que "a estas alturas ya cuesta sorprenderse, pero estamos hablando de un acuerdo que no solo es fundamental para la explotación de Chile en nuestro país".
"La candidata una vez más entra en discusiones que desvían la atención de las materias importantes, que desconocen los avances que hemos hecho como país", acusó.
Otra fue la postura con Jara, quien en junio pasado sinceró que "a mí no me gusta que hagamos negocios con SQM. No solo por su herencia pinochetista, sino que también por el rol que jugó en el financiamiento ilegal de la política". En eso, llamó a ser "menos cándido", sobre los intereses de la empresa en la alianza con Codelco.
"Creo que son críticas bastante diferentes", dijo Etcheverry. "Lo que nosotros cuestionamos en algún minuto a propósito de la candidata (Matthei) fue el establecer un manto de duda respecto de un acuerdo sin que existieran ninguna posición clara de parte de ella ni tampoco argumentos o antecedentes que nos permitieran entrar en un debate de ideas".
En el caso de Jara, comentó que "vemos es una posición basada en una evaluación que hace ella y su campaña respecto a este acuerdo que como Gobierno evidentemente no suscribimos (...) pero que creemos corresponde al debate de ideas, que es lo que tiene que ocurrir en el marco de una elección presidencial y por lo tanto, creo que son situaciones muy distintas".
