Durante esta jornada se desarrolló en el Senado un seminario organizado por la Comisión de Educación, el cual tuvo como objeto analizar el proyecto de ley que busca establecer un nuevo sistema de financiamiento de la educación superior en Chile (FES).
La instancia, que se desarrolló entre las 9.30 y las 13.30 horas, contó con la participación del ministro de Educación, Nicolás Cataldo, expertos, académicos y rectores de universidades.
El senador Gustavo Sanhueza, presidente de la Comisión de Educación afirmó que "uno de los objetivos del seminario es poder escuchar y reflexionar sobre sus alcances, desafíos y oportunidades. Recordemos que este es un proyecto que ponía fin al CAE y venía con una promesa de una condonación universal".
En tanto, la senadora Yasna Provoste (DC) sostuvo que "el gasto fiscal en educación ha crecido en democracia y en la última década ha crecido, especialmente, el aporte fiscal a la educación superior producto de la expansión de la gratuidad; pero se observan preocupantes datos sobre el bajo retorno económico de los diplomas como lo muestra estudio de FNE y se requiere ajustar más la formación de capital humano avanzado para un país que necesita recuperar su productividad y el crecimiento económico".
Asimismo, la senadora aclaró que "el país no puede seguir cambiando cada cuatro años sus políticas según sea el signo del gobierno de turno, eso explica nuestro estancamiento de la última década que debemos cambiar".
En tanto, el ministro Cataldo se abrió a la posibilidad de ajustes en el FES. En ese sentido, valoró el encuentro como una oportunidad para "poder aproximarnos a los cambios y los ajustes que este proyecto debe, sin duda, tener de cara al segundo trámite constitucional".
Entre esos eventuales ajustes, mencionó el tope al cobro de los estudiantes que ya son profesionales y el copago.
El titular del Mineduc planteó que "con la voluntad necesaria, podríamos sacar este proyecto en el periodo que queda", en referencia al cierre del periodo legislativo a fines de enero. Reconoció, sin embargo, que la actual coyuntura marcada por las elecciones y la tramitación del Presupuesto podría retrasar la discusión, aunque dijo confiar en que una vez superada esa etapa, el debate podrá retomarse.
Organizaciones por la educación cuestionan proyecto
A raíz del desarrollo del seminario y de los cuestionamientos al proyecto de ley, los centros de estudios Acción Educar, Libertad y Desarrollo, Horizontal e IdeaPaís advirtieron sobre las implicancias y riesgos que, a su juicio, presenta esta iniciativa.s
El director ejecutivo de Acción Educar, Daniel Rodríguez, comentó que "todos quienes han estudiado el proyecto desde la perspectiva fiscal, académica y técnica confluyen consistentemente en una mirada crítica al proyecto. Persistir en el diseño de este impuesto a los graduados, que limita los recursos a la educación al mismo tiempo que sobrecarga la
caja fiscal y aumenta la carga impositiva de quienes trabajen formalmente es un error profundo".
En esa línea, enfatizó que "el Senado debe abrir un debate amplio, que vuelva a ciertas preguntas esenciales. Se nos hace ver que el FES es la única solución, cuando en realidad solo multiplica los problemas que ya observamos".
Por su parte, la coordinadora del Programa Social de Libertad y Desarrollo, María Paz Arzola, advirtió que "el FES tiene problemas claros en tres dimensiones, crea incertidumbre para sus beneficiarios, constituye un riesgo para las finanzas públicas y representa una amenaza para la estabilidad y progreso del sistema de educación superior".
Según la economista, "en definitiva el FES no resuelve los problemas del CAE y por lo tanto urge avanzar en una iniciativa que sí responda a las necesidades de este sistema sin generar nuevas dificultades a este".
En la misma línea, el coordinador del área programática e incidencia de IdeaPaís, Juan Pablo Lira, señaló que "nos preocupa profundamente que un proyecto de esta naturaleza termine por matar la calidad de nuestra educación superior".
"Su diseño limita la autonomía de las instituciones al imponer una lógica de fijación de precios, pone en riesgo su sostenibilidad financiera, encarece la vida de los egresados y fomenta la informalidad y precariedad laboral de los futuros profesionales", agregó.
Por último, el investigador de Horizontal, Santiago Montiel, manifestó que "el FES, tal y como está planteado hoy, no soluciona dos de los tres principales problemas del CAE: un pago usurero por parte de ciertos estudiantes y una exposición fiscal excesiva. Es necesario modificarlo y convertirlo en un crédito contingente al ingreso; esto es, un esquema que
exima de pago a los estudiantes de bajo ingreso y no cobre excesivamente a los de alto ingreso, sin poner en riesgo las arcas fiscales, ni la calidad de la educación superior".
