Cerca de las 15.45 horas, el Senado inició la sesión de votación contra el
juez de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa, luego que durante la mañana los senadores conocieran el contenido de la acusación constitucional.
En la jornada se votaron los tres capítulos del libelo acusatorio, y para aprobar la destitución, se requería un mínimo de 26 votos para el primer capítulo.
A eso de las 18.15 horas, los parlamentarios aprobaron el primer capítulo con 44 votos a favor y 3 abstenciones, por lo que el juez Ulloa quedó destituido. El segundo capítulo, en tanto, fue aprobado por 27 votos a favor, 8 en contra y 8 abstenciones.
El primer capítulo correspondió a la "responsabilidad que le cabe al ministro acusado por haber faltado de manera notable al deber de reserva por la filtración de resoluciones reservadas" al abogado e imputado en el caso Audio, Luis Hermosilla. El segundo capítulo aborda la "imparcialidad judicial"; y el tercero, apunta a "la intervención indebida de nombramientos judiciales".
Para argumentar su votación, cada senador tuvo 5 minutos de tiempo máximo.
Argumentación
El primero en pedir la palabra fue el senador Iván Moreira (UDI), quien partió destacando que "aquí estamos cumpliendo con nuestro deber, como siempre. A la UDI nadie le da lecciones de ética y menos personajes con evidentes cuestionamientos".
Junto con expresar su voto a favor de la AC, afirmó que "los hechos recientemente conocidos y que involucran al Poder Judicial, son de gravedad extrema; el Poder Judicial ha fallado en su deber esencial de ejercer el control disciplinario de sus pares, el código de ética anunciado hace un par de semanas es muy poco y llega demasiado tarde; una norma sin sanción es una mera recomendación".
"Lo más dramático sobre lo que hemos conocido es que pone un manto de dudas sobre la imparcialidad de la justicia en nuestro país, justo cuando Chile enfrenta, quizás, el problema más grave de la delincuencia organizada y terrorismo de su historia, y pone en el mismo lugar a jueces y ministros corruptos", subrayó.
Luego fue el turno del senador Juan Luis Castro (PS), quien aseveró que "aquí no hay ni debate que pueda personalizarse ni algo ideológico, lo que está en juego es la confianza pública en la justicia (...) y por eso, en el primer capítulo, votaré a favor del notable abandono de deberes"; asimismo aprobó el segundo capítulo -referido a la imparcialidad-, y el tercero, relativo a la intervención indebida de nombramientos judiciales.
El senador Karim Bianchi (Ind.), quien votó a favor de los tres capítulos, expresó, por su parte, que "ese vergonzoso empate de 7 a 7 (votos) en el máximo tribunal (que rechazó removerlo de su cargo), es la razón por la que el pueblo, a través de sus representantes, debe actuar hoy. El Senado no puede validar que la élite judicial y política se curen a si mismas. En este año hemos destituido a dos exministros de la Corte Suprema, lo que demuestra que la contaminación es grave. Si hoy no actuamos con la máxima firmeza, estaremos condenando a Chile a convivir con la corrupción".
La senadora Carmen Gloria Aravena (Ind.), anunció su voto a favor de los tres capítulos del libelo, y aseveró que "un juez que utiliza su cargo para promover a otros o para negociar apoyos, deja de servir al derecho, para servir a sus vínculos. La intervención en nombramientos constituye una forma de tráfico de influencias institucional y el daño que causa no se repara fácilmente. Degrada la idea de justicia y lo sustituye a la lógica del poder".
Por su parte, el senador Luciano Cruz-Coke (EVO), votó a favor de la acusación constitucional basándose en el primer capítulo -abandono de deberes-, pero respecto al segundo y tercer capítulo dijo no tener el mismo grado de convencimiento "de que los hechos que ahí se describen sean hechos constitutivos de incumplimiento grave de deberes".
La senadora y presidenta del PS, Paulina Vodanovic, sostuvo a su turno que "¿de qué sirve que sirve que se impongan a las autoridades todo tipo de prohibiciones para evitar influir en los tribunales de justicia si tenemos a personas que usan su cercanía con autoridades para influir indebidamente en las decisiones estatales? Conforme a los antecedentes que obran esta acusación, esta división entre los poderes se ha resquebrajado peligrosamente; restaurar su firmeza y solidez requiere que nosotros, quienes hacemos las leyes, nos preocupemos de las conductas ética de quien las aplica".
El senador Juan Ignacio Latorre (FA), planteó, por su parte, que el caso en votación "le hace un profundo daño a Chile, a sus instituciones. Más allá de la coyuntura electoral del próximo domingo, como Senado creo que estamos obligados a desprendernos del poder de años, de nombrar jueces por costumbres, unos para allá, otros para acá, la negociación binominal, porque creo que eso también es parte de una necesaria reforma estructural a la manera en cómo se nombran los altos cargos en el Poder Judicial, esta trenza entre el mundo político y mundo judicial, que se ve de manera muy nítida en el caso Hermosilla".
Los descargos de Provoste y Aedo
La senadora DC, Yasna Provoste, inició su tiempo de intervención para referirse a los dichos del diputado Daniel Manouchehri (PS), quien durante la sesión de Sala de la mañana, cuando el Senado conoció el contenido del libelo acusatorio, mencionó a la senadora Provoste.
"El juez Ulloa dice que solo tuvo conversaciones informales con la senadora Provoste antes de una acusación constitucional. Como si fuera algo normal. Como si fuera normal que se hicieran este tipo de operaciones. Hermosilla le dice 'gracias por el apoyo a Silvana. Yasna Provoste cumplió', lo que dicen en las conversaciones", dijo el parlamentario.
En respuesta, Provoste sostuvo que "jamás he sido una mujer influenciada en mis decisiones como senadora, menos por el ministro Ulloa, a quien nunca consulté sobre aspectos técnicos o procedimientos de libertad condicional".
Luego, la senadora anunció su voto a favor por notable abandono de deberes en los tres capítulos de la AC. "El señor Ulloa transformó la confianza pública, abandonó el deber de imparcialidad y participó en el tráfico de influencias (...) no creo en sus explicaciones, porque ha faltado a la verdad. Una persona de ese talante no merece ser juez de la República".
El senador Fidel Espinoza (PS), al inicio de la sesión de Sala anunció una querella en contra el diputado Manoucheri, puesto que en la mañana, durante la presentación del libelo acusatorio, el parlamentario lo tildó de "corrupto", lo que dio origen a un altercado entre ambos.
"Dos diputados acusadores (Tello y Aedo) actuaron con responsabilidad, un tercer (Manouchehri) hizo uso electoral de una instancia acusatoria como esta. Un uso electoral irresponsable, porque pretendió con ello sacar ventajas políticas, dañar a una senadora como Yasna Provoste, que ha ejercido con convicción, rigor y severidad en el marco de la transparencia un liderazgo que honra a nuestro Senado. No todo en la política vale. Hoy fuimos testigo de la vergüenza, por parte de un diputado que, lamentablemente, pertenece a mi mismo partido", esgrimió.
Luego de eso, argumentó respecto a su voto: "coincido con mis colegas en que lamentablemente estamos ante unadic situación tremendamente grave y y una crisis institucional profunda". Agregó que "mi voto a favor de los tres capítulos envía la señal de que nadie está por encima de la ley, incluyendo quienes tienen altos cargos en el Poder Judicial. Votar a favor implica apoyar la necesidad de proteger a nuestro país, la imparcialidad y autonomía del sistema de justicia".
