A las 14.30 horas de este viernes, comenzó la segunda parte de la sesión de la comisión revisora de la acusación constitucional en contra del exministro de energía, Diego Pardow.
A la instancia de esta tarde concurrió el abogado del exministro, Francisco Cox, aunque la comisión esperaba que Pardow también concurriera, especialmente luego que en la jornada de la mañana se conocieran eventuales conflictos de interés.
"Fue mi error que el ministro no esté aquí presente", se excusó Cox, señalando que lo que "yo entendí que el citado era yo". Asimismo, enfatizó que "si quieren citarlo el día lunes, el ministro puede estar aquí presente".
El presidente de la instancia, Jaime Mulet, dijo más temprano que la cónyuge de Pardow, Catalina Iñiguez, "forma parte del equipo legal del estudio jurídico FerradaNehme, ella es socia del estudio jurídico", y fue precisamente ese estudio el que en una ocasión defendió a la empresa Transelec en un juicio ante el Tribunal de Libre Competencia.
Consultado por este tema, Cox descartó referirse, por "no ser materia de la acusación constitucional".
Así, al profundizar en el fondo del libelo acusatorio, la defensa del exministro tuvo varios reparos en el contenido del primer y el segundo capítulo de la AC, acusando que "están llenos de conspiraciones".
Argumentos de la defensa
El abogado Cox enfatizó en su exposición que capitulo primero de libelo acusatorio "intenta forzar una acusación constitucional en base al principio de eficiencia y probidad", señalando que tanto ese capítulo como el segundo, "hacen referencias sumamente genéricas al principio de probidad".
"Lo que resulta aun más paradójico que, de seguir el razonamiento que se le imputa a mi representado, es haber violado al probidad -del principio de eficacia y eficiencia- referido a la tarifa, lo que se le exige al ministro es que en su gabinete replique la Comisión Nacional de Energía (...) lo que se le pide es justamente contrario al uso adecuado de recursos públicos", dijo el abogado.
En esa línea, enfatizó que los dos capítulos del libelo "fallan... están lleno de conspiraciones, llenos de teorías, pocos hechos reales, incluso hechos falsos".
Agregó en su argumentación que "de prosperar esta AC, en el futuro, los ministros de Energía tendrían que tener la capacidad técnica equivalente para revisar el informe tarifario".
"¿Podía el ministro en su gabinete contradecir o confrontar la información de la Comisión nacional de Energía? La respuesta es no, no tiene las capacidades técnicas, no tiene la gente, ni las competencias", defendió Cox.
Esto, junto con subrayar que "el ministro no esta expresamente autorizado a confrontar la información que le ha entregado dicha instancia", por lo que también defendió que "no hubo una participacion negligente del exministro Pardow".
Con todo, Cox aseguró que "si queremos otro procedimiento, hay que reformular la ley, y no acusar constitucionalmente a una persona, que más encima ya renunció, ya no está en el cargo, y lo único que hará esta AC es privarle de la posibilidad de ejercer su vocación, que es ser profesor de la Universidad de Chile".
