Por cerca de dos horas y media se extendió el debate de la Asociación Nacional de Televisión (Anatel), entre
José Antonio Kast y
Jeannette Jara, último cara a cara antes de la segunda vuelta presidencial del domingo.
Uno donde la abanderada del oficialismo siguió con su estilo confrontacional, intentando sacar al pizarrón al republicano, quien ésta vez endureció el tono y se mostró mucho más a la ofensiva, presentando un cambio respecto a su performance del foro de Archi, la cual había sido criticada por su uso del "depende" al responder.
Fueron varios los enfrentamientos que marcaron el debate, aunque los intercambios entre ellos no siempre fueron del todo fluidos, se cumplió su cometido, mostrar las diferencias entre ambos.
La opinión de los expertos
El analista político de la Universidad Autónoma, Tomás Duval, consideró que "las expectativas se crean por las posiciones anteriores. Y respecto a eso, Kast venía con bajas expectativas, al revés de Jeannette Jara, que venía con mejores expectativas (...) Kast mejoró sustantivamente de lo que hizo en el debate pasado. Y Jeannette Jara me parece que estuvo bien en el debate, siguió la misma línea e incluso profundizó su acción política. En ese sentido, la estrategia usada en el debate del Archie fue reforzada en el debate de Anatel".
Sobre el desempeño de ambos, Duval cree que estuvo "parejo, porque yo creo que la primera hora fue una confrontación total en que fue difícil que alguien tomara una ventaja en esa materia. Y si estaban pensando en los indecisos y los indecisos vieron esa hora y quedaron en el mismo lugar".
Frente al contenido del debate, Duval dijo que "más bien fueron aclarando ciertas posiciones en sus temas generales, que nuevas propuestas (...) Y lo que hubo fue debate para precisar posiciones respecto a ciertas materias. Claro. Como en materia de indultos, de Derechos Humanos".
Respecto a los temas que pudieran abrir un flanco para ambos en la recta final, Duval piensa que para Kara lo que dijo sobre María Corina Marchado, a quien vinculó a un intento golpista. Sobre el ex diputado, indicó que no supo aclarar que pasa cuándo una pareja de inmigrantes tiene un hijo nacido en Chile.
Según Pablo Rodríguez, cientista político del Instituto Libertad, "el desempeño de Kast fue mejor que en otras instancias, especialmente respecto al debate de la Archi. Y si bien es cierto que hay cierta confusión con el programa y los detalles sectoriales en algunas materias sociales, la explicación del candidato es la que finalmente importa y fue clara: No se afectará la PGU, no se cambiará la ley de 40 horas y no se terminará con las indemnizaciones por años de servicio. Esas promesas son las que serán evaluadas por la ciudadanía".
Respecto a la ex ministra, Rodríguez planteó que "Jara destaca su rol en la reforma de pensiones, aumento del sueldo mínimo y ley de 40 horas. Este discurso lo hemos visto en toda la campaña presidencial. Así, se hace cargo de todo 'lo bueno' de este período, pero no asume ningún costo de los errores en este Gobierno y no tiene problemas en criticar a personas con las que compartió gabinete. Esa es una posición ventajista".
"Los puntos más débiles de Jara tienen que ver con la seguridad y la economía porque no se ven medidas distintas para enfrentar los actuales problemas en esas áreas y no es suficiente repetir lo del levantamiento del secreto bancario. No logra sacarse la etiqueta de que es la continuidad de este gobierno", apuntó Rodríguez.
Ante la pregunta de si el debate mueve la aguja, Rodríguez expresó que "no la mueve porque solo refuerza posiciones de cada sector. Pero comparativamente Kast tuvo una actitud más ofensiva que en el debate Archi y eso lo hace salir mejor parado de esta instancia".
Por su parte, Ignacio Imas, cientista político y gerente de Imagenación, apuntó que el "gran ganador" del debate fue Franco Parisi. "El gran ganador del debate Anatel fue Parisi 2030. Parecía más una pelea de niños que dos personas que quieren gobernar el país", comentó al canal 24 horas.
Sin embargo, añadió que entre Jara y Kast, el ganador fue este último, ya que "mientras las cosas no se muevan, él lleva la delantera". "En el debate Archi, Kast se vio mal, pero ayer logró exasperar a Jara", agregó.
De todos modos, Imas lamentó que en el último cara a cara "se habló poco de los temas a largo plazo, ninguna candidatura dijo como crecerá el país al 4% o 5% y poder mantenerlo".
El académico de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, opinó en Mega que "José Antonio Kast entró con una postura que es de muchísima mayor personalidad en comparación con el debate anterior, y eso, en un principio, descolocó a Jara. A lo mejor ella esperaba que Kast llegara con una postura muchísimo más tranquila a ese debate, cuestión que no ocurrió".
En segundo lugar, Morales destacó que en "este debate hubo dos grandes consensos que se taparon producto del exceso de discusión entre los candidatos. El primer consenso es que no vamos a tener, gane quien gane, un retroceso en materia de derechos sociales adquiridos, particularmente en torno a la PSU, en la indemnización por años de servicio, en las 40 horas e incluso el salario mínimo (...) y la segunda cuestión, fue el consenso en torno a la democracia. Cuando Jara señala que Nicolás Maduro es un dictador y que debe someterse a todo el juicio político necesario y que no debiese existir amnistía para él, significa que hemos dado un tremendo paso".
A su juicio, "Kast emparejó el debate en comparación con lo que sucedió en Archi y Jara intentó por todos los medios también sacar a la luz cuestiones quizás de carácter más personal de José Antonio Kast. En el sentido de que a a cada minuto le decía 'cálmate, relájate, tranquilízate', tratándolo casi como en minoría de edad, por decirlo de alguna manera, y Kast no cayó tanto en el juego, aunque en el momento de las preguntas cruzadas fue realmente una cuestión insoportable, porque ahí era imposible que nosotros y la gente que estaba viendo sacara alguna conclusión válida de aquello".
En tanto, el analista político Axel Callis, sostuvo en Canal 13 que el debate "deja un sabor amargo en el ámbito de Jeannette Jara, que podría haber ido a buscar antes a Kast. Ella dejó pasar los debates de los ocho candidatos, tratando de decir, bueno, voy a pasar a segunda vuelta y José Antonio Kast también. Yo creo que esta estrategia de forma le devolvió un espíritu al comando que lo hacen en general tener mejores sensaciones. Y a José Antonio Kast en el debate de Anchie lo evaluaron que era un mal debate en términos que dejó muchas preguntas sin responder y que una u otra forma tuvo que entrar a aclarar".
"Ahora, evidentemente en el tema de seguridad, que es un tema que no fue todo lo protagónico en esta segunda etapa, es donde él mejor se desenvuelve, porque habla con un aplomo que no se ve en Jeannette Jara para el tema de la delincuencia, y en el Jara se siente mucho, pero mucho mejor en el tema de las políticas públicas y todo lo que tiene que ver con salario, con el tema de la reforma previsional y las 40 horas", precisó Callis.
