Tanto el Gobierno como distintas voces del mundo político y de la ciencia han valorado la decisión de AES Andes de no seguir adelante con el proyecto INNA, iniciativa destinada a la producción de hidrógeno y amoníaco verde en la comuna de Taltal, cuya ejecución estaba valorada en US$10.000 millones.
El megaproyecto, que consideraba tres parques fotovoltaicos, tres parques eólicos, un sistema de almacenamiento de energía con baterías, subestaciones eléctricas, líneas de alta tensión y de transmisión, generó controversia desde su ingreso a tramitación en diciembre de 2024.
Esto se debió a la posible afectación a las observaciones astronómicas por contaminación lumínica, dada su cercanía a los telescopios Paranal y Armazones del Observatorio Europeo Austral (ESO).
AES Andes comunicó que la decisión responde a una revisión estratégica de su cartera de proyectos, la que llevó a priorizar el crecimiento y consolidación de su portafolio de energías renovables y sistemas de almacenamiento de energía. Asimismo, aseguró que esta determinación no implica un cuestionamiento al potencial del hidrógeno verde como industria estratégica para Chile, sino que obedece a una priorización acorde con las actuales condiciones de mercado y su estrategia de largo plazo.
Reacciones
Ese sábado, el ministro de Ciencia, Aldo Valle, valoró la decisión de Aes Andes. A través de su cuenta de X, la autoridad sostuvo que "valoramos la decisión adoptada por AES Andes de no perseverar en el proyecto de hidrógeno verde INNA, una iniciativa que generó amplio debate por su eventual impacto en el Observatorio Paranal, uno de los centros astronómicos más relevantes a nivel mundial".
Agregó que "Chile es potencia astronómica global. Cuidar nuestros cielos resguarda una ventaja científica única y es una responsabilidad con la comunidad científica internacional y con las futuras generaciones. Esta decisión privada le hace bien a Chile, a la ciencia y a toda la humanidad"
Según recoge el El Mercurio de Antofagasta, conocida la decisión, el gobernador regional, Ricardo Díaz, dijo que lo sucedido deja aprendizajes relevantes para el desarrollo futuro de este tipo de iniciativas. Díaz añadió que "hubiese sido bueno que en este proyecto hubiesen consultado primero a las autoridades locales... nosotros les hubiésemos evitado todo este bochorno".
Por su parte, el presidente de la Asociación de Industriales de Antofagasta (AIA), Marko Razmilic, lamentó "profundamente que la intransigencia y extremas posiciones excluyentes respecto al proyecto hayan colaborado en la materialización de este estratégico proyecto. Una muy mala noticia para la región", según recogió el citado medio.
Mundo científico
Consultada por Emol, la astrónoma Teresa Paneque, comentó que "me parece positivo que la empresa haya decidido cancelar el proyecto, pero creo que es importante no solamente quedarnos en celebrar este hito puntual, que va a significar que en este momento los cielos más oscuros del mundo se encuentran protegidos y Chile sigue siendo un laboratorio natural para estudiar astronomía".
"También es importante seguir haciendo un trabajo activo, de desarrollar las políticas públicas y los proyectos de ley que durante esta etapa se alzaron para la protección de los cielos oscuros y la protección de los ecosistemas y los laboratorios naturales en general que tenemos en Chile. Cuando hablamos de avanzar hacia el futuro con energías renovables, que es algo que todos queremos, científicos, científicas astrónomos y astrónomas también, esas energías van a ser realmente verdes y renovables si es que lo hacen en un contexto donde no impacten negativamente a sus entornos", sostuvo.
Paneque sostuvo además que existen muchos proyectos que están bajo evaluación ambiental o que van a ser presentados, "y que podrían, si es que no tenemos cuidado, afectar que sean los cielos, los mares, los ecosistemas, las montañas".
Por su parte, el astrónomo Eduardo Unda-Sanzana sostuvo a El Mercurio de Antofagasta que "se acabó; se acabó INNA. Por fin. Lo primero es respirar tras un año largo lleno de incertidumbre". Añadió que el proyecto cerca de Paranal ponía en riesgo un entorno único para la astronomía mundial.
No obstante, advirtió que el cierre no debe interpretarse como una victoria definitiva: "no ganamos nada: solo evitamos perderlo todo", afirmando que esto representa un llamado a ordenar el territorio para resguardar el Desierto de Atacama.
Por su parte, la directora ejecutiva de la Fundación Cielos de Chile, Daniela González, dijo al citado medio que el desistimiento deja lecciones estructurales, como la necesidad de un ordenamiento territorial. Criticó que la guía actual del Servicio de Evaluación Ambiental tiene parámetros cuyas exigencias son "muy débiles", permitiendo que proyectos de esta envergadura avancen a etapas de evaluación más exhaustivas a pesar del impacto evidente.
